Решение № 2-2-230/2018 2-230/2018 2-230/2018 ~ М-227/2018 М-227/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2-230/2018

Дело № 2-2-230/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области к ФИО3, ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением,

установил :

Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области, далее Администрация ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, указывая, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес> однако фактически в данную квартиру не вселялись и в указанной квартире не проживали, в настоящее время на территории поселка не проживают и их местонахождение не известно. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Просят признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнив, что ответчики фактически на территории Хвалынского района постоянно никогда не проживали, членом нанимателя квартиры не являлись, квартиросъемщиком значится ФИО3, за квартиру последний раз было уплачено в декабре 2016 года, за 10 месяцев 2017 года долг за текущий ремонт и содержание квартиры был списан, ответчики фактически в квартире не проживают и ею не пользуется, при этом ответчик ФИО2 имеет в собственности квартиру в <адрес>, где постоянно проживает, ответчик ФИО3 имеет регистрацию в квартире своей дочери в <адрес>, оформила там же пенсию, фактически длительное время живет и работает в <адрес>, они не заботятся о сохранности квартиры, полагает, что их выезд является добровольным, постоянным, а следовательно, они утратили право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, свое отношение к предъявленным исковым требованиям не выразила, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что в спорную квартиру ее вместе с матерью прописала тетка матери, ФИО13, которая проживала в данной квартире, они в квартиру не вселялись и в ней не проживали. Фактически она живет в <адрес>, на нее оформили право собственности на квартиру, но она в ней не зарегистрирована, ее мать, ФИО3 с 2005 года фактически проживает и работает в <адрес>, живет по месту работы, собственного жилья она не имеет, мать временно зарегистрирована в ее квартире в городе Вольске для оформления и получения пенсии. В спорной квартире они не проживали ввиду отсутствия работы в п. Алексеевка и непригодного для проживания квартиры, в которой кроме электричества нет никаких удобств, печь разрушена, квартира не отапливалась. После смерти ФИО 13 в 2015 году квартирой не пользовались. В Алексеевке они фактически никогда не жили, приезжали только летом в гости к родственникам.

Представители третьих лиц, Администрации Алексеевского МО Хвалынского района и Алексеевского МУМП ЖКХ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, при этом Администрация Алексеевского МО Хвалынского района просит рассмотреть дело в их отсутствие, причины неявки представителя Алексеевского МУМП ЖКХ суду не известна.

Представитель третьего лица, МУ МВД РФ «Балаковское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суду представили отзыв по существу заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Объем правомочий собственника жилого помещения определен ст. 288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно частей первой и второй статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью третьей указанной правовой нормы предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14

содержатся разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности Хвалынского муниципального района и выписки из единого реестра недвижимости квартира <адрес> является собственностью Хвалынского муниципального района.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наймодатель – Алексеевское МУМП передало нанимателю, ФИО3 и члену ее семьи, ФИО7, трехкомнатную квартиру площадью 53, 2 кв.м по адресу : <адрес>, при этом в пункте 4 Договора указано, что наниматель обязан принять пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно – технического и иного оборудования, немедленно принять возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщить о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, производить текущий ремонт жилого помещения к которому относится ремонт внутриквартирного инженерного оборудования. В силу пункта 10 Договора при выезде Нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно лицевого счета квартиросъемщика № установлено, что квартиросъемщиком квартиры <адрес> значится ФИО3, за содержание и текущий ремонт за 10 месяцев 2017 года долг в размере <данные изъяты> рубля Алексеевским МУМП был списан, начиная с января 2017 года квартплата за указанную квартиру не вносилась.

По сообщению начальника МП ОП № 3 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу : <адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной также по указанному адресу, однако с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту пребывания по адресу : <адрес>.

Согласно сообщения зам. начальника ГУ УПФРФ в Вольском районе ФИО3, проживающая по адресу : <адрес> является получателем пенсии по старости.

Как следует из выписки из Единого гос. реестра недвижимости квартира <адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2

По сообщению ГУЗ ФИО5 ФИО3 за период с августа 2005 года по настоящее время в больницу Хвалынского района не обращалась, в картотеке амбулаторная карта на нее отсутствует.

Согласно рапорта УУП ОП № 3 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3, ФИО2 в п. Алексеевка фактически не проживают.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что более 30 лет проживает в <адрес>, ранее в <адрес> данного дома жила ФИО13, которая умерла примерно три года назад, с тех пор в квартире никто не проживает. ФИО3 и ФИО2 в доме она никогда не видела. Дом рушится, но в квартирах есть свет, печное отопление.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ответчиков в квартиру <адрес> прописала квартиросъемщик ФИО13 на правах ее родственников, но фактически в квартире они никогда не проживали, ФИО13 умерла три года назад.

Свидетель Свидетель № 1 суду пояснила, что ее мать, ФИО9 с 2002 года проживала по адресу: <адрес>, когда ее двоюродная сестра ФИО3 с дочерью ФИО2 приехали из <адрес>, то ее мама прописала их к себе в квартиру для того, чтобы у них была прописка. В квартиру они не вселялись, проживали на съемных квартирах в <адрес>. Приезжая в Алексеевку в гости, ответчики останавливались иногда у нее, иногда у ее мамы в квартире, в квартире складированы ее вещи и есть вещи ответчиков, которые они перевезли из Воркуты. ДД.ММ.ГГГГ ее мама умерла, с тех пор в квартире никто не проживает, за квартиру платила она, затем ответчики возвращали ей деньги.

Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств суд установил, что ответчики ФИО3, ФИО2 фактически в квартиру <адрес> с момента регистрации не вселялись и на протяжении более 10 лет квартирой по месту регистрации не пользуется, квартплата за квартиру не вносится с января 2017 года, намерений вселиться и проживать в спорной квартире не проявляли, препятствий в пользовании квартирой не имели, что в совокупности свидетельствует об их постоянном отсутствии в квартире без уважительных причин на протяжении более десяти лет.

При этом ответчик ФИО2 имеет в собственности квартиру, ответчик ФИО3 фактически, проживая все это время в <адрес>, временно зарегистрирована в квартире своей дочери, ФИО2 в городе Вольске, где ею осуществляются гражданские права, в том числе право на оформление и получение пенсии.

Отсутствие у ответчика ФИО3 другого жилого помещения, кроме спорного, не может быть принято во внимание судом как основание для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Само по себе отсутствие в собственности либо в пользовании иного жилого помещения не является основанием к отказу в удовлетворении иска. При этом, как установил суд, ответчик ФИО3 фактически с 2005 года постоянно проживает и работает в <адрес>, а ответчик ФИО2 в настоящее время проживает со своей семьей в <адрес> в своей квартире, работает там же, что свидетельствует о том, что они добровольно отказались от реализации своих прав на спорное жилое помещение.

В силу пункта 10 Договора социального найма договор считается расторгнутым с момента выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, а следовательно, принимая во внимание, что ответчики в спорную квартиру фактически никогда не вселялись, что было подтверждено в судебном заседании ответчиком ФИО2, а также свидетелями, то договор социального найма носит фиктивный характер.

Таким образом, регистрация ответчиков по месту жительства в указанном жилом помещении в п. Алексеевка носит формальный характер, является лишь административным актом, который только удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и не свидетельствует о праве гражданина на указанное жилье и не влечет сохранения жилищных прав на него. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.11.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Довод ответчика о невозможности проживания в квартире ввиду ее разрушения не может быть принят судом во внимание, поскольку, как указано в пункте 4 Договора социального найма жилого помещения, 24.11.2014 года нанимателю ФИО3 было передано пригодное для проживания жилое помещение и, что именно на нанимателе лежало бремя поддержания жилого помещения в исправном состоянии, при обнаружении неисправностей – немедленное принятие возможных мер к их устранению.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что их выезд из спорной жилой квартиры обусловлен невозможностью проживания в ней в силу каких-либо объективных причин либо действий истца, препятствующих им в этом, встречных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении не предъявили. Ответчиками не представлены доказательства невозможности проживания в спорной квартире ввиду ее аварийности, а также того обстоятельства, что они при той необходимой доли осмотрительности, обращались к собственнику спорной квартиры по вопросу ее неисправности и капитальному ремонту.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу, что ответчики утратили (прекратили) право пользования спорной квартирой в связи с добровольным выездом в другое место жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований. В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из смысла указанных норм Налогового Кодекса РФ суд приходит к выводу, что с каждого из ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в размере, установленном в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области к ФИО3, ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета размере 300 (триста ) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета размере 300 (триста ) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск, Саратовская область, ул.Революционная, 110.

Судья Е.Г. Дурнова