Решение № 2-1379/2020 2-1379/2020~М-825/2020 М-825/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1379/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО3 в суд не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявив ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10% от взысканной в пользу истца суммы, судебных расходов до 2000 руб., и указав на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля № ФИО4, нарушивший п. 11.1 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, в связи с чем ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 157064 руб.

Поскольку суммы, выплаченной страховой компанией оказалось недостаточным для восстановления автомобиля, произведя оценку действительного ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 187836 руб., штраф в сумме 93918 руб., расходы по определению размера ущерба в размере 13 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., всего 304 754 руб.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок не была исполнена в полном объеме, что свидетельствует о ее ненадлежащем исполнении, за период просрочки платежа подлежит начислению неустойка в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений, приведенных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО, и исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, который соответствует требованиям ФЗ «Об ОСАГО» (п. 21 ст.12), разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также установленным в ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» ограничениям по размеру неустойки.

Таким образом, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ., суммы взысканного страхового возмещения, установленных ограничений по общему размеру штрафных санкций, размер неустойки за нарушение обячзательств по выплате страхового возмещения в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО составляет 400000 руб.

Поскольку страховая выплата не произведена в полном объеме в установленные законом сроки, что установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца неустойки.

При этом доводы представителя ответчика об исключении периода судебного разбирательства по взысканию страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ. из периода начисления неустойки подлежат отклонению, поскольку несогласие страховщика с заявленной в претензионном порядке суммой страхового возмещения не освобождает страховщика от ответственности за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Поскольку оставшаяся часть страхового возмещения в размере 187836 руб. была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, период рассмотрения дела в суде подлежит включению в период начисления неустойки.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО3 было заявлено об уменьшении размера неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание конституционные положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, учитывая, что применение истцом штрафных санкций не должно служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, с учетом явной несоразмерности размера неустойки (400000 руб.) последствиям нарушенного обязательства (187836 руб.), с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, степени нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, а также необходимости исполнения обязательств надлежащим образом, при наличии соответствующего заявления представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 190000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку право истца на получение неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения было нарушено, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом характера нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, степени и характера вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежит возмещению в размере 3000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа ввиду следующих обстоятельств. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.042002г., являющимся специальным по отношении Закона РФ «О защите прав потребителей», не предусмотрена возможность взыскания штрафа за отказ в удовлетворении требований о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, оснований для привлечения страховщика к мерам дополнительной ответственности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением иска истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждено договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, категории дела, не представляющего собой особой сложности, количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими возмещению частично в сумме 3000 руб.

Кроме того, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» истцу подлежат возмещению расходы по составлению нотариальной доверенности 03 № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000 руб., выданной на имя ФИО5 для представления интересов истца по вопросу получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по взысканию неустойки. При рассмотрении требований истца о взыскании страхового возмещения вопрос о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг не разрешался.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> госпошлина в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 190000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова