Определение № 5-36/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 5-36/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 19 января 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.

в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Р-онлайн», юридический адрес: <адрес> ОГРН №, ИНН №, КПП №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Р-онлайн» старшим инспектором отдела ИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ООО «Р-онлайн» по адресу: <адрес>, осуществляло противоречащую Федеральному закону от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети Интернет и игрового оборудования вне игровой зоны.

Изучив представленные материалы, считаю необходимым передать дело в отношении ООО «Р-онлайн» для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 вышеуказанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как видно из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в связи с чем возникла необходимость проведения административного расследования. Какие-либо процессуальные действия, предусмотренные ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проведены не были.

Поскольку судья районного суда установил, что административное расследование фактически не проводилось, данное дело не относится к его компетенции. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности мировому судье.

В силу ч.1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Р-онлайн» для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Калужского судебного района Калужской области (<...>).

Судья А.В.Сенькин