Решение № 2А-246/2018 2А-246/2018 ~ М-19/2018 М-19/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-246/2018

Дело № 2а-246/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РО – М.Н.А.

представителя административного ответчика УФССП России по РО – Б.С.А., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика УФСГРКиК по РО Каменский отдел и представителя административного ответчика УФСГРКиК по РО - Ч.Н.И., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ковалевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-246/2018 по административному исковому заявлению В.С.Ю, к Каменскому районному отделу УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, Каменскому отделу УФСГРКиК по РО, УФСГРКиК по РО о признании незаконными действия (бездействия) и обязании Каменского отдела УФСГРКиК по РО исключить запись из ЕГРН об установлении незаконного ограничения прав В.С.Ю, и обременения объектов недвижимости: арест с 19.06.2017 года на неопределенный срок,

У С Т А Н О В И Л:

В.С.Ю, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Каменскому районному отделу УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, Каменскому отделу УФСГРКиК по РО, в котором указала, что согласно договору купли-продажи недвижимости от 07.06.2017 года ею приобретены объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. 19.06.2017 года произведена государственная регистрация прав на вышеуказанные объекты недвижимости. По сведениям из выписок ЕГРН от 20.06.2017г., установлены ограничение прав и обременение объектов на указанную недвижимость с 19.06.2017 года на неопределенный срок. При этом, каких-либо постановлений, определений, решений, свидетельствующих об исполнительном производстве, в том числе, постановление о розыске имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику от 18.06.2009г., она не получала. 14.10.2017г. она обратилась в УФССП по Ростовской области с просьбой предоставить копию Постановления Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области о розыске имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику от 18.06.2009г., а также предоставить документы, свидетельствующие об отсутствии исполнительного производства и наложении ареста, на что ей был дан ответ - исполнительное производство окончено по основаниям пп.l ч.l ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» и ей следует обратиться в судебные органы для снятия ареста. В последующем, она обратилась в УФССП России по Ростовской области и в прокуратуру Ростовской области с требованием рассмотреть по существу обращение от 14.10.2017 года и предоставить требуемые копии документов, в том числе документы, свидетельствующие об отсутствии исполнительного производства и наложении ареста в случае, если оно было, прекращено или не возбуждалось, для дальнейшего исправления сведений, изложенных в Выписках из ЕГРН от 20.06.2017 года. УФССП по Ростовской области представило ей ответ, что в отношении нее в Каменском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось на исполнении исполнительное производство, в рамках которого, судебным приставом-исполнителем 18.06.2009 года вынесено постановление о розыске имущества и наложении ареста на имущество. 14.09.2009 года исполнительное производство окончено по основаниям пп.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», однако, архивные материалы исполнительного производства уничтожены. Исполнительный документ от 04.06.2009 года она не получала. 23.11.2017 в адрес мирового судьи судебного участка № г. Каменска-Шахтинского ею направлено заявление с просьбой о снятии ареста с имущества на основании отсутствия у нее какой-либо задолженности, а также отсутствия в отношении нее исполнительного производства, на что ей был дан ответ о том, что на ее имущество судом арест не налагался. 04.12.2017 года в адрес Управления Росреестра по Ростовской области ею направлено обращение с просьбой предоставить ей надлежащим образом заверенную копию постановления Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области о розыске имущества и наложении ареста на имущество, а также исключить запись из ЕГРН об установлении незаконного ограничения ее прав и обременения объектов недвижимости, однако до настоящего времени ответа от Управления Росреестра по Ростовской области не получено. Полагает, что Каменским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении нее допущено незаконное действие, а именно незаконно вынесено постановление о розыске имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику от 18.06.2009 года. Кроме того, 15.06.2017 года она заключила предварительный договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости с М.А,А. на сумму 650 000 рублей, со сроком заключения основного договора купли-продажи и передачи объектов недвижимости в адрес покупателя – М.А,А. не позднее 01.12.2017 года. М.А,А. 15.06.2017 года по предварительному договору купли-продажи произведена предоплата в сумме 150 000 рублей. 16.12.2017 года М.А,А. от заключения основного договора купли-продажи отказался, внесенные им денежные средства в сумме 150 000 рублей, в качестве предоплаты, ему полностью возвращены, вследствие чего ею понесены убытки и не получены доходы в сумме 250 000 рублей. В результате, как действий, так и бездействий Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, незаконно установлено ограничение – арест на объекты недвижимости. До настоящего момента запись о наложении ареста на неопределенный срок из ЕГРН не исключена.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок, установленный для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признать незаконными как действие, так и бездействие Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в незаконном вынесении в отношении нее постановления о розыске имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику от 18.06.2009 года, а также в длительном невыполнении действий, предусмотренных ч.4, п.1, п.6 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве выразившихся в том, что в период с 2009 года до настоящего момента не снят арест с недвижимости, не направлены соответствующие копии правовых актов исполнительного производства, вынесенных в отношении нее, что нарушило ее конституционные и гражданские права пользоваться и распоряжаться моим имуществом. Снять арест с ее имущества и исключить запись из единого государственного реестра недвижимости об установлении незаконного ограничения ее прав и обременения объектов недвижимости: арест с 19.06.2017 на неопределенный срок.

Определением Каменского районного суда от 26.01.2018 года административному истцу восстановлен срок для подачи административного искового заявления.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца В.С.Ю, - В.Е.Г., представила заявление об уточнении требований, в котором просит суд признать незаконными как действие, так и бездействие Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в незаконном возбуждении отдельного исполнительного производства, вынесении в отношении В.С.Ю, постановления о розыске имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику от 18.06.2009 года, а также в длительном невыполнении действий, предусмотренных ч.4, п.1, п.6 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве выразившихся в том, что в период с 2009 года до 15.01.2018 года не были отменены в отношении В.С.Ю, установленные ограничения, не снят арест с недвижимости, не направлены соответствующие копии правовых актов исполнительного производства, вынесенных в отношении В.С.Ю,, что нарушило конституционные и гражданские права В.С.Ю, пользоваться и распоряжаться имуществом. Также просит обязать Каменский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской исключить запись из единого государственного реестра недвижимости об установлении незаконного ограничения прав В.С.Ю, и обременения объектов недвижимости: арест с 19.06.2017 года на неопределенный срок.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика Каменским районным отделом УФССП России по РО, представлено возражение относительно заявленного административного иска, согласно которому, просит в удовлетворений требований, заявленных В.С.Ю,, отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в Каменском районном отделе на исполнении находилось исполнительное производство от 11.06.2009 года №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от 04.06.2009, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения - наложение ареста на имущество на сумму 28656,03 руб., в отношении В.С.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОСБ № г.Каменска-Шахтинского. В рамках исполнительного производства принят полный комплекс мер в отношении должника. Исполнительное производство окончено, в связи с исполнением исполнительного документа по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В.С.Ю, обращалась в Каменский районный отдел УФССП по РО с заявлением о предоставлении постановления Каменского районного отдела УФССП по РО о розыске имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику от 18.06.2009г., а также предоставлении документов, свидетельствующих об отсутствии исполнительного производства и наложенного ареста в случае, если оно было прекращено или не возбуждалось. В.С.Ю, разъяснено, что исполнительное производство, в связи со сроком давности уничтожено. 15.01.2018г. в отдел поступило определение о снятии ареста с имущества, после чего вынесено постановление об отмене мер.

В судебное заседание, административный истец В.С.Ю, и ее представитель – В.Е.Г., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя в порядке ст. 150 КАС РФ, согласно поданным заявлениям.

В судебном заседании, представитель административного ответчика УФССП России по РО – Б.С.А., просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что В Каменском районном отделе находилось на исполнении исполнительное производство №, однако в настоящее время отсутствует, в связи с тем, что уничтожено, ввиду истечения предельного срока хранения, согласно представленного суду акта № 23 от 19.01.2015 года о выделении к уничтожению исполнительных документов, не подлежащих хранению. Предоставить материалы исполнительного производства в суд не представляется возможным. В своих доводах административный истец, указывает на то, что нарушены его права и свободы в связи с тем, что исполнительные производства не объединены в сводное, однако установить факт объедения либо не объединения не представляется возможным, ввиду уничтожения материалов исполнительных производств. Кроме того, объединение либо не объединение исполнительных производств в сводное никоим образом не влияет на нарушение прав и свобод административного истца и не несет для него юридически значимых последствий. Главный довод административного истца, что при окончании исполнительного производства в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ограничения, которые были наложены в рамках исполнительного производства обязательно должны быть сняты, однако в этой же 47 статье, на которую ссылается административный истец, указывается, что в постановлении об окончании исполнительного производства - п. 4 ст.47 Закона об исполнительном производстве, при окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, а именно такой исполнительный документ находился на исполнении, отменяется розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения. Таким образом, представляется, что на исполнении у судебного пристава находился исполнительный документ, о наложении ареста на имущество административного истца в пределах заявленных требований, определенной суммы. Исполнительное производство было окончено в соответствии с п. ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако ограничение в отношении имущества не было отменено в соответствии с нормой права 47 статьи закона «Об исполнительном производстве». Далее, ввиду того, что исполнительный документ был выдан на основании определения суда о принятии обеспечительных мер в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, необходимо было определение суда об отмене обеспечительных мер, до настоящего времени, т.е. до 15.01.2018 года, согласно сопроводительного письма, которое направил нам мировой суд, данное определение в Каменский районный отдел не поступало, в связи с чем, оснований для отмены обеспечительных мер у судебного пристава не было. При поступлении определения в целях недопущения нарушения прав и свобод гражданина судебным приставом было вынесено постановление об отмене постановления о розыске и наложении ареста на имущество должника. В материалах дела присутствует информация федеральной регистрационной службы кадастра и картографии о том, что обременение снято и в настоящее время ограничение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества отсутствует. Кроме того, административным истцом не предоставлено доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены его права и свободы, как и не представлены доказательства противоправности действия ил бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный истец в своем иске указывает на то, что судебный пристав не имел права накладывать арест на недвижимое имущество, однако согласно Постановлению Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015 года, судебный пристав имеет право накладывать обременения в виде запрета регистрационных действий. Кроме того, согласно ч.1 ст. ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в срок указанный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности и соразмерность суммы долга. таким образом. на основании изложенного, обременения в настоящее время отменены, права и свободы восстановлены, определение суда об отмене обеспечительных мер в Каменский районный отдел до 15.01.2018 года не поступало.

Судебный пристав-исполнитель – М.Н.А., в судебном заседании просила также отказать в удовлетворении требований В.С.Ю,, поддержав позицию представителя УФССП России по РО.

Кроме того, представителем административного ответчика Каменским районным отделом УФССП России по РО, представлено возражение относительно заявления об уточнении административного иска, согласно которому, просит в удовлетворений требований, заявленных В.С.Ю,, отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что исполнительное производство от 11.06.2009 № было уничтожено, в связи с истечением предельного срока хранения, согласно акту №23 от 19.01.2015г. о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. В части не объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство: произвести проверку были ли исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство или нет - не представляется возможным, так как исполнительные производства возбужденные и оконченные в 2009 году уничтожены согласно вышеуказанному акту № 23 от 19.01.2015г. «о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению». Кроме того, объединение либо не объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство никоим образом не затрагивают законные права и интересы административного истца, и не являются основанием для наступления юридически значимых последствий. Доводы административного истца о том, что обязательным последствием окончания исполнительного производства при фактическом исполнении исполнительного документа является обязанностью судебного пристава-исполнителя отменить установленные для должника ограничения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в виду того, что согласно п. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеизложенным не отменил установленные для должника ограничения. Таким образом, на основании выше изложенного, административным истцом не доказана причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и наступлением каких бы то ни было негативных последствий.

Представитель административных ответчиков УФСГРКиК по РО Каменского отдела и УФСГРКиК по РО – Ч.Н.И., просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что в полномочия Управления федеральной службы кадастра и картографии не входит исключать запись из единого реестра прав без постановления службы судебных приставов, на основании которого был наложен арест, поэтому, нарушения со стороны Управления ФСГРКиК прав и интересов граждан не было нарушено.

Суд, выслушав стороны по делу и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № г.Каменска-Шахтинского Ростовской области от 09.07.2009г., солидарно с В.И.Г., В.Ю.В., С.З.А., В.С.Ю, взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 26956,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 959,68 руб. в пользу АК СБ РФ в лице Каменского ОСБ №. Решение вступило в законную силу 20.07.2009г. (л.д. 60-61)

Согласно представленной суду копии определения мирового судьи судебного участка № г.Каменска-Шахтинского Ростовской области от 04.06.2009г., в целях обеспечения вышеуказанного иска, мировым судьей вынесено определение о наложении арест на имущество, принадлежащее В.И.Г., В.Ю.В., С.З.А., В.С.Ю, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 29656,03 руб. Определение вступило в законную силу 15.06.2009г. (л.д. 59)

Во исполнение определения мирового судьи судебного участка № о наложении ареста на имущество должников 11.06.2009 года судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №, в котором предметом исполнения указано наложение ареста на имущество должника в пределах суммы 28 656, 03 руб., в отношении В.С.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОСБ № г.Каменска-Шахтинского.

В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного документа 18.06.2009 года судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП России по РО вынесено постановление о розыске имущества и наложении ареста на имущество принадлежащее должнику, которое направлено в Каменский отдел УФСГРкиК по РО, для исполнения.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области, 14.09.2009 года исполнительное производство окончено по основаниям пп.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, №23 от 19.01.2015 года, исполнительное производство № уничтожено, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682.

07.06.2017 года В.С.Ю, приобретены объекты недвижимости, а именно - жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, что подтверждается договорам купли-продажи недвижимости (л.д. 26-27).

19.06.2017 года, произведена государственная регистрация прав на объекты недвижимости, номера государственной регистрации - № и №

В этот же день, на основании постановления о розыске имущества и наложении ареста на имущество от 11.06.2009 года, на данное имущество административного истца установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости: арест с 19.06.2017 года на неопределенный срок, в пользу Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области.

Судом также установлено, что 14.10.2017г. В.С.Ю, обратилась в УФССП по Ростовской области с просьбой о предоставлении ей копии постановления Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области о розыске имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащее ей - должнику от 18.06.2009г., а также предоставлении документов, свидетельствующие об отсутствии исполнительного производства и наложении ареста в случае, если оно было прекращено или не возбуждалось, для исправления сведений в Выписках из единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2017 года (л.д. 13-14).

Согласно поступившему ответу УФССП по Ростовской области от 16.11.2017г. №-ДБ, в отношении В.С.Ю, исполнительное производство окончено по основаниям пп.l ч.l ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», то есть, фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Кроме того, разъяснили, о необходимости обратиться в судебные органы для снятия ареста (л.д. 15-16).

23.11.2017г. В.С.Ю, обратилась в адрес УФССП России по Ростовской области и в прокуратуру Ростовской области с требованием рассмотреть по существу обращение от 14.10.2017 года и предоставить ей копии постановления Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области о розыске имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику от 18.06.2009 года, а также предоставить документы, свидетельствующие об отсутствии исполнительного производства и наложении ареста в случае, если оно было, прекращено или не возбуждалось, для исправления сведений, изложенных в Выписках из ЕГРН от 20.06.2017 года, поскольку на ее имущество наложен арест, что ограничивает ее права пользоваться и распоряжаться имуществом (л.д. 18-19, 20).

Из имеющегося в материалах дела ответа из УФССП ПО Ростовской области от 01.12.2017 года №-ДБ, следует, что в отношении В.С.Ю, в Каменском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось на исполнении исполнительное производство № от 11.06.2009 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 04.06.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № г. Каменска-Шахтинского, о наложении ареста на имущество на сумму 28656,03 рублей в пользу ОСБ № г.Каменска-Шахтинского. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.06.2009 года вынесено постановление о розыске имущества и наложении ареста на имущество. В настоящее время исполнительное производство уничтожено, в связи с чем, предоставить более подробную информацию не представляется возможным, заявителю указано о необходимости обратиться в суд с заявлением о снятии ареста (л.д. 22-23).

23.11.2017 года в адрес мирового судьи судебного участка № г.Каменска-Шахтинского, административным истцом В.С.Ю, направлено заявление о снятии ареста с ее имущества (л.д. 21).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № г.Каменска-Шахтинского Ростовской области от 24.09.2009г. арест наложенный ранее определением мирового судьи от 04.06.2009г. на имущество В.И.Г., В.Ю.В., С.З.А., В.С.Ю, на сумму 26956,03 руб., отменен. Определение вступило в законную силу 06.10.2009 года (л.д. 50).

Из приобщенной в судебном заседании копии сопроводительного письма о направлении копии определения от 24.09.2009 года о снятии ареста с имущества, в том числе и административного истца по делу, следует, что данное определение поступило в Каменский районный отдел УФССП России по РО 15.01.2018 года, при этом данных о том, что данное определение ранее поступало в Каменский районный отдел УФССП России по Ростовской области суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель в целях недопущения нарушения прав и свобод гражданина вынес постановление об отмене меры по розыску имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику от 15.01.2018 года(л.д. 51-52).

В соответствии с уведомлением Каменского одела УФСГРКиК по РО о прекращении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 18.01.2018г. №, согласно ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании постановления Каменского районного отдела УФССП России по РО от 15.01.2018г. произведена государственная регистрация прекращения ареста и запрета на совершение регистрационных действий, о чем в ЕГРП 18.01.2018г. сделана запись регистрации №, на объект недвижимого имущества принадлежащий В.С.Ю, на праве собственности (л.д. 98). В настоящее время ограничение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, принадлежащего В.С.Ю, - нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, выданной по состоянию на 19.01.2018года (л.д. 64-75).

Кроме этого, из возражений судебного пристава-исполнителя на заявление об уточнении исковых требований следует, что согласно программного комплекса АИС ФССП России, за период с 2011 года по настоящее время, исполнительный документ о взыскании с административного истца сумм задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в Каменский районный отдел УФССП России по РО на исполнение не поступал.

Между тем, согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Положения п.7 ч.1 ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств усматривается, что оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии ареста, фактически таковым не является, поскольку не снятие ареста с указанного имущества, обусловлено пределами полномочий, предоставленных действующим законодательством судебному приставу-исполнителю.

Кроме этого, суд также учитывает тот факт, что после поступления определения мирового судьи об отмене обеспечительных мер от 24.09.2009г. в Каменский районный отдел УФССП, судебным приставом незамедлительно вынесено постановление об отмене мер по розыску имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику. В настоящее время ограничение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества административного истца, отсутствуют.

На основании изложенного, исходя из положений ч.2 ст.277, ст. 360 КАС РФ, согласно которым, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании постановлений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца и ее представителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления В.С.Ю, к Каменскому районному отделу УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, Каменскому отделу УФСГРКиК по РО, УФСГРКиК по РО о признании незаконными действия (бездействия) и обязании Каменского отдела УФСГРКиК по РО исключить запись из ЕГРН об установлении незаконного ограничения прав В.С.Ю, и обременения объектов недвижимости: арест с 19.06.2017 года на неопределенный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2018 года.