Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-467/2017

Дело № 2-467/2017

Мотивированное
решение составлено 19 июня 2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клевакиной И.М., при секретаре Борисовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 58 038,77 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 69,00 % годовых. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил своевременно и в полном объеме. В нарушение обязательств, установленных кредитным договором, ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 50 271,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 708 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени, месте судебного заседания, в суд не явился, не известив о причинах неявки. Об уважительности причин неявки ответчик суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв и возражения на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD40147000002854, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 58 038,77 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 69,00 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 58 038,77 руб.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст.807-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, никем не оспорены. Также соответствуют требованиям ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик свои обязательства по договору не выполняет.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 271 руб. 37 коп,, в том числе: основной долг - 30 805 руб. 92 коп., проценты - 19 465 руб. 45 коп.

Проверив приведенные истцом расчеты сумм остатка кредита, процентов по нему, суд соглашается с указанными расчетами, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора.

Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, а ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, суд полагает, что требования кредитора о взыскании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 271,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 30 805,92 руб. - сумму основного долга, 19 465,45 руб. - проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: Клевакина И.М.