Решение № 2А-266/2017 2А-266/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2А-266/2017




№ 2а – 266/2017 Мотивированное
решение
изготовлено 13 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Артиеве А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелина С.Н.,

представителя административного истца ФИО,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,

у с т а н о в и л:


ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее административный ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. Указывает, что административный ответчик отбывает наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённое при опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется отрицательно: мероприятия воспитательного характера посещает не в полном объёме, правильные выводы для себя не делает; допустил 28 нарушений, за что 20 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из них 6 раз водворялся в ШИЗО; имеет действующие взыскания; 8 раз с осуждённым проводились беседы воспитательного характера; работы по ст. 106 УИК РФ выполняет некачественно; устроиться на оплачиваемую работу желания не изъявлял; состоит на обычных условиях отбывания наказания. Просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 08 лет и на этот период установить следующие административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, для регистрации, так как характеризуется отрицательно; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, так как преступление совершил в ночное время суток.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО, действующий по доверенности, поддержал требования, указанные в административном исковом заявлении и привёл аналогичные доводы, изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик согласился с требованиями административного искового заявления и возражений не представил.

Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объёме.

Изучив административное исковое заявление и представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть, если лицо отбывает наказание за совершение преступления, совершённого при опасном или особо опасном рецидиве, то установление административного надзора является обязательным.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик отбывает наказание по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесённого к категории небольшой тяжести, при рецидиве преступлений. Окончательное наказание назначено в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённое при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, требуемый административным истцом срок административного надзора, является законным и обоснованным.

При этом, поскольку ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 09 месяцев, то в силу ч. 4 ст. 5 Закона, срок административного надзора надлежит исчислять со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы.

В силу требований статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

На основании статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых предусмотрена обязательная явка поднадзорного от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Установление судом указанных административных ограничений, подлежит безусловному установлению, так как в силу требований части 2 статьи 4 Закона являются обязательными.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно: мероприятия воспитательного характера посещает не в полном объёме, правильные выводы для себя не делает; поощрений не имеет; допустил 20 нарушений, из них 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а 6 раз - водворение в ШИЗО. Указанные взыскания досрочно снять не стремился и в настоящее время ряд взысканий не снят и не погашен в установленном законом порядке. Кроме того, за нарушение правил внутреннего распорядка с осуждённым 8 раз проводились беседы воспитательного характера; работы по ст. 106 УИК РФ, выполняет некачественно; устроиться на оплачиваемую работу, желания не изъявлял; состоит на обычных условиях отбывания наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, общественную опасность, тяжесть преступления, за которое ФИО1 осуждён и отбывает наказание, а также учитывая, что преступление совершено им через непродолжительное время (5 месяцев) после освобождения из мест лишения свободы, суд находит, что осуждённый нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавливает административный надзор на срок 08 лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд считает необходимым установить в отношении осуждённого административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, так как согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик совершил преступление в ночное время суток.

Также, в судебном заседании установлено, что административный ответчик не имеет регистрации на территории Российской Федерации и после отбытия наказания намерен проживать по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы городского поселения Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора с возложением указанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений и оказания на поднадзорного профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 следующие административные ограничения:

- четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запретить выезд за пределы городского поселения Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв



Суд:

Ловозерский районный суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фомичев Александр Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ