Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-651/2018;)~М-671/2018 2-651/2018 М-671/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-33/2019

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца ФИО2, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственность МО «Тымовский городской округ» о признании права собственности на жилой дом, в обоснование которого указал, что постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ним на праве аренды закреплен земельный участок площадью 1200 кв.м., предназначенный для индивидуального жилого дома, по адресу: пгт. Тымовское, <адрес>. Получив разрешение на строительство, он с соблюдением требований действующего законодательства возвел жилой дом, однако разрешения на ввод дома в эксплуатацию не получил. Впоследствии в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества ему отказано по причине истечения срока действия договора аренды земельного участка и отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 35, 6 кв. м., расположенный по адресу: пгт. <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки представителя суд в известность не поставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, возражений не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возведения жилого дома) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично – правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных норм и правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом ФИО1 закреплено право аренды земельного участка для индивидуального жилого дома, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 9, 9 (оборот)).

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке по вышеуказанному адресу с разрешенным использованием «для индивидуального жилого дома с приусадебным участком», присвоен кадастровый № (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по <адрес> выдано заключение о том, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 21-22).

На основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома полезной площадью 59, 1 кв.м., жилой площадью 33, 4 кв.м., на ранее выделенном истцу земельном участке (23-26); отделом строительства и архитектуры при администрации <адрес> выдан паспорт земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, застройщиком которого указан ФИО1 (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись №) (л.д. 10-13, 36).

Дополнительными соглашениями к договору сроки аренды неоднократно продлевались (л.д. 14-17).

Таким образом, суду представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, расположенный в пгт. Тымовское по <адрес>, был отведен правомочным органом под строительство индивидуального жилого дома, то есть в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в заключении договора аренды на новый срок ФИО1 отказано, поскольку им не представлены документы, подтверждающие право собственности на строение, расположенное на земельном участке (л.д. 18, 19).

Оценивая доводы истца о возникновении у него права собственности на жилой дом, суд находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что спорное строение было возведено на отведенном для этих целей земельном участке; строительство начато истцом в период действия договора аренды земельного участка (л.д.27-30).

В связи с ликвидацией МУП «Райжилкомхоз», а также трудностями материального характера строительство жилого дома было завершено в 2015 году.

Факт возведения жилого дома подтверждается техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 2 июля 2015 года, согласно которому жилой дом, общей площадью 35, 6 кв.м. является одноэтажным строением, в доме имеются две жилые комнаты, кухня (л.д. 39-45).

Таким образом, из представленных суду письменных документов следует, что истец в установленном законом порядке получил разрешение на строительство, спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, предоставленном для указанных целей.

Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества во внесудебном порядке истец не имеет возможности в связи с отсутствием документов, подтверждающих права на земельный участок, а равно - ввод дома в эксплуатацию (л.д. 31-32).

Поскольку одним из оснований для отказа истцу в регистрации права собственности на дом является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринял меры, судом в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», был рассмотрен вопрос о том, не нарушает ли сохранение возведенного жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно ответу Территориального отдела надзорной деятельности в ходе обследования объекта защиты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 38).

Эти сведения согласуются с заключением строительно - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой здание жилого дома, расположенного по адресу: пгт. <адрес> по <адрес>, которое находится в пользовании истца, соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и требованиям нормативно – технической документации в вопросах надежности, безопасности, долговечности; отступления от градостроительных и строительно – технических норм и правил, влияющих на техническое состояние дома, его устойчивость и эксплуатационные характеристики – отсутствуют.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом с выездом к месту расположения объекта исследования, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что спорный жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, возведен ФИО1 на земельном участке, предоставленном для строительства жилого дома на законном основании и в установленном законом порядке; сохранение жилого дома истца не создает препятствий для владельцев соседних строений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом.

Доказательств наличия предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения права собственности материалы дела не содержат, завершение строительства жилого дома после истечения срока действия договора аренды к обстоятельствам, влекущим утрату права собственности, не относятся.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты расходов, понесенных в связи с производством судебной строительно – технической экспертизы, постольку соответствующие расходы подлежат взысканию в пользу ООО «Сахалинстройконтроль» с ФИО1, на счет которого данные расходы были отнесены определением от 29 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 35, 6 кв.м., расположенный по адресу: пгт. <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сахалинстройконтроль» судебные расходы по оплате судебной строительно – технической экспертизы в сумме 65 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 9 июня 2019 года

Председательствующий А.Г. Заборская