Решение № 2-867/2020 2-867/2020~М-903/2020 М-903/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-867/2020

дело №2-867/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года р. п. ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков в виде вынужденной оплаты ежемесячных платежей за съемную квартиру, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков в виде вынужденной оплаты ежемесячных платежей за съемную квартиру, штрафа, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МИЦ-Инвестстрой» был заключен договор о долевом строительстве №№с использованием кредитных средств, приобретение квартиры в ипотеку).

Квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.1 Договора.

Срок передачи квартиры продлялся застройщиком в одностороннем порядке и неоднократно. Застройщик направлял истцу сообщения под номером №/№ об изменении сроков завершения строительства (создания) объекта недвижимости и передачи объекта долевого строительства с предложением об изменении Договора, вначале по ДД.ММ.ГГГГ, затем по ДД.ММ.ГГГГ.

В последнем сообщении исх. № срок продлен по ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик также сообщал о том, что ДД.ММ.ГГГГ наименование Застройщика переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ–Инвестстрой» (ИНН <данные изъяты>), что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Все реквизиты застройщика остались прежними, только в наименовании добавлено «Специализированный застройщик».

В соответствии с Договором, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости многоэтажный жилой дом со встроено–пристроенными нежилыми помещениями, корпус–15 с внешними инженерными сетями, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и после получения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п.п. 6.1 договора, передать истцу в собственность объект долевого строительства однокомнатную квартиру на третьем этаже в секции «б», общей площадью 39,80 кв.м., с условным номером – «513» и порядковым номером на площадке – 3, с техническими характеристиками согласно п.п. 2.1.1 Договора и приложения № к Договору участия в долевом строительстве №Б№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 6.1 Договора, Объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком Участнику – в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, квартира должна быть передана участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик квартиру истцу в установленные сроки не передал, чем нарушил свои обязательства по договору о сроках передачи жилого помещения Заказчику.

Свои обязательства ФИО2 выполнил, уплатил первичный взнос, также оформил ипотечный кредит и перечислил ответчику 2748184 (два миллиона семьсот сорок восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 40 копеек, что не оспаривается ответчиком.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ–Инвестстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 351950,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 673,22 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ–Инвестстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду возражение на исковое заявление, просит уменьшить заявленную истцом неустойку, во взыскании убытков по найму жилого помещения отказать, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 г.№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №214-ФЗ), действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ–Инвестстрой» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) № № согласно которому ООО «МИЦ–Инвестстрой» в соответствии ч положениями настоящего Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом со встроено–пристроенными нежилыми помещениями, корпус № с внешними инженерными сетями, в соответствии с положительным заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Со стороны истцов договорные обязательства исполнены в полном объеме, то есть оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему Договору – в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства, в установленный договором срок, Застройщик не выполнил, квартира до настоящего времени не передана истцу по акту приема-передачи. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен. Период просрочки составляет 332 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представителем ответчика по почте в суд представлен отзыв о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что в ходе строительства жилых домов первой очереди ЖК Новоград Павлино возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений (канализационные очистные сооружения мощностью 7000 м3/сут., (КОС) локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод (ЛОС) 900м3/сут., котельной мощностью 49,2 МВт) и магистральных наружных инженерных сетей, а также строительства социальной инфраструктуры – детской дошкольной образовательной организации. Перечисленные объекты по состоянию на текущую дату построены. Головне сооружения обеспечивают жизнедеятельность не только первой очереди застройки (150 тыс. кв.м.: ЛОС рассчитаны на всю застройку (общая площадь 861 тыс. кв.м.), котельная обеспечивает теплоснабжением жилые дома общей площадью 408 тыс. кв.м. Помимо перечисленного, в полном объеме выполнены Технические условия и Договор технологического присоединения АО «Мосводоканал» по подключению всего микрорайона к системе водоснабжения. В связи с необходимостью строительства объектов инженерной инфраструктуры Застройщиком были перераспределены приоритеты очередности строительства объектов в пользу головных инженерных сетей и сооружений, а также объекта социальной инфраструктуры.

Учитывая все обстоятельства по делу, и тот факт, что квартира передана истцу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 250000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ–Инвестстрой» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 50 % от суммы, присужденной судом: 260000 рублей х 50 % = 130000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела и длительности рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ–Инвестстрой» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ–Инвестстрой» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 673,22 рубля.

Что касается требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1700 рублей, суд приходит к следующему.

Исходя из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО3, нотариусом нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан следует, что ФИО2 доверил ФИО4 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, МВД, ГИБДД, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам.

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1700 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 7250 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера (6950 руб. государственная пошлина за удовлетворение требования о взыскании неустойки и штрафа + 300 руб. государственная пошлина за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

Что касается заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 г. утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики № 2182п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного плана 1 апреля 2020 г. принят Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 423, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ и применяется с 3 апреля 2020 г.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г. (абзац 7 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 423).

Как видно из п. 1 постановления от 02.04.2020 года № 423, отсрочка предоставляется в отношении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрена возможность применения к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание правовую природу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взысканных судом, как меры ответственности перед потребителем за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, учитывая сложившиеся объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, заявление ответчика о предоставлении отсрочки в указанной части находится в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик – «МИЦ -Инвестстрой» об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на срок до 1 января 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ–Инвестстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков в виде вынужденной оплаты ежемесячных платежей за съемную квартиру, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ–Инвестстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 (восемь тысяч) руб., почтовые расходы в размере 673 (шестьсот семьдесят три) руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания в пользу ФИО2 неустойки в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей на срок до 1 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2020 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова