Решение № 12-47/2020 12-858/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-47/2020

12-47/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 17 января 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отмене постановления № ст. инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении ст.инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Полагая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, из которой следует, что наказание назначенное постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, считает незаконным, поскольку на участке, где установлена камера <адрес> имеются знаки, которые запрещают движение со скоростью, превышающий 60 км/ч. Знаки установлены по адресу <адрес> и <адрес>, камеры находятся в диапазоне действия этих знаков. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайство об отложении от сторон не поступало. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО1.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Проверив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при разрешенной скорости 40 км/ч, повторно (постановление по делу об административном правонарушении N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством № КОМПЛЕКС ФИО2.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОМПЛЕКС ФИО2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Данное обстоятельство подтверждается представленный в судебное заседание фотосъемкой, их которой следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по адресу: г <адрес>, скорость движения 87 км/час. при разрешенной скорости движения 40 км/час.

Эти обстоятельства подтверждаются и дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги, из которой следует, что на этом участке установлены дорожные знаки 3.24, 8.23, предупреждающие, что скоростной режим контролируется работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОМПЛЕКС ФИО2.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении им правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, которая была установлена постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а действиям ФИО1 органом первичной административной юрисдикции была дана надлежащая правовая оценка, поскольку последний, управляя транспортным средством повторно превысил установленную скорость движения 40 км/час на 47 км/час двигаясь со скоростью 87 км/час, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что должностным лицом при вынесении постановления № наказание назначено незаконно, признаю несостоятельными, расцениваю их как желание избежать административной ответственности.

Нарушений административного законодательства в процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности влекущих за собой прекращение дела, либо исключающих производство по делу, допущено не было.

С учетом изложенных выше обстоятельств, считаю, что, оснований для отмены указанного выше оспариваемого решения должностного лица органов ГИБДД и прекращения производства по данному административному делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановления № ст. инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья: ФИО3