Решение № 2-776/2018 2-776/2018~М-488/2018 М-488/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-776/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 13 июля 2018 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Мингалевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

КПК «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 19.06.2014 г. Мегионским городским судом ХМАО – Югры по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (КПК «Ренда ЗСК») к ФИО1 было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Ренда ЗСК» задолженности по договору займа № от 19.06.2013 г. в размере 532650 рублей 00 копеек и судебных расходов в размере 8526 рублей 50 копеек. Решение принято судом в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа № от 19.06.2013 г. После вступления решения суда в законную силу, а именно с 24.07.2014 г. по 19.12.2017 г. в целях исполнения решения суда с должника были взысканы и перечислены на расчетный счет КПК «Ренда ЗСК» денежные средства в размере 537 рублей 92 копеек. Сумма задолженности, присужденная КПК «Ренда ЗСК» по решению суда, до настоящего времени не погашена. Период просрочки после вступления решения суда в законную силу, а именно с 24.07.2014 г. по 19.12.2017 г. составляет 1245 дней. Просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2014 г. по 19.12.2017 г. в размере 165085 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 4501 рублей 71 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до его начала представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Каратицкий П.Е., который в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Мегионского городского суда от 19 июня 2014 года с ФИО1 в пользу КПК «Ренда ЗСК» взыскана задолженность по договору займа № от 19.06.2013 г. в размере 532650 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 8526 рублей 50 копеек. Решение вступило в законную силу 22.07.2014 г.

Из представленных истцом справки № б/н от 27.12.2017 г. следует, что за период с 24.07.2014 г. по 19.12.2017 г. ответчиком в кассу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» в счет погашения задолженности, присужденной ко взысканию, внесено 537 рублей 92 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Исходя из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ).

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию процентов в сумме 165085 рублей 46 копеек за период с 24.07.2014 г. по 19.12.2017 г. проверен судом и признан верным, поскольку расчет за весь период произведен от суммы долга, с учетом изменения редакций ст. 395 ГК РФ в период просрочки.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также иного расчета неустойки суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4501 рублей 71 копеек, подтвержденные платежными поручениями № 280 от 16.02.2016 г. и № 24 от 09.01.2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2014 г. по 19.12.2017 г. в размере 165085 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 4501 рублей 71 копеек, всего взыскать 169587 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты –Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено и принято в окончательной форме 18.07.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.Н. Медведев