Решение № 2-328/2018 2-328/2018 ~ М-245/2018 М-245/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-328/2018

Дело №2-328/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 29 мая 2018 г.

Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего - судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр» (далее – ООО ПКФ «Автоспектр») обратилось в суд с иском, в основании которого указало, что ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА работал у истца в должности заведующего филиалом ООО ПКФ «Автоспектр» в г. Омутнинск; ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА и ФИО3 с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА работали в должностях продавцов-консультантов в том же магазине. ДАТА ИЗЪЯТА с ними был заключён договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В результате проведённой с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА инвентаризации выявлены излишки ТМЦ на сумму *** руб. *** коп., недостача ТМЦ на *** руб. *** коп. В результате проведённой проверки были выведены окончательные результаты: излишки ТМЦ на сумму *** руб., недостача ТМЦ на сумму *** руб. *** коп. Сумма недостачи была распределена между материально-ответственными лицами следующим образом: ФИО1 – *** руб., ФИО2 – *** руб., ФИО3 – *** руб.

ФИО1 возместил ущерб на сумму *** руб., ФИО2 – на сумму *** руб., ФИО3 – на сумму *** руб. Истец просит взыскать в возмещение причинённого ущерба: с ФИО1 *** руб., с ФИО2 *** руб., с ФИО3 *** руб., а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд.

В связи с утверждением между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО3 мировых соглашений производство по делу в части требований к указанным ответчикам прекращено определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА.

На исковых требованиях к ФИО2 представители истца ФИО4 и ФИО5 настаивали.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 исковые требования признали. Согласно письменным пояснениям ФИО3, после выявления недостачи в размере *** руб. *** коп. размер недостачи уменьшался, так как некоторые запчасти были найдены у покупателей (они отдавали данные запчасти, записывая их в тетрадь, но не оформляли продажи своевременно), а некоторые запчасти были перепутаны при их приёмке или отгрузке (перепутаны их коды), поэтому одни позиции вышли на излишки, а аналогичные – на недостачу. Ему известно, что заведующий филиалом ФИО1 писал по этим факта служебные записки и в итоге недостача уменьшилась до *** руб. Он признаёт свою вину в том, что они не всегда должным образом оформляли продажи товара покупателям, не всегда отслеживали правильность прихода и размещение ценников на товаре, что и повлекло такие результаты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался по месту регистрации по месту жительства, извещение вернулось в связи с истечением срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с положениями статей 241-243 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно трудовому договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА и приказу о приёме работника ***-к от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 принят на работу в ООО ПКФ «Автоспектр» в Филиал «Омутнинск» Кировской области на должность продавца-консультанта на 0,5 ставки по штатному расписанию (т. 1, л. 14-17, 18). Местом работы работника является магазин организации, расположенный по адресу: <...>. Работа по договору является для работника основной.

Согласно должностной инструкции продавца-консультанта (филиала), он осуществляет, в том числе: обслуживание покупателей (пробивает деньги через кассовый аппарат, выдаёт покупателю кассовый и товарный чек, оформляет накладную и счёт-фактуру при каждой покупке по безналичному расчёту, проверяет обязательное наличие доверенности установленной формы у представителя покупателя и получает подпись покупателя в накладной); получение товаров (при необходимости помогает разгружать/загружать автомобиль, сверяет фактическое наличие товара с товарной накладной или накладной на внутреннее перемещение товара), составляет акты на недостачу, излишки, пересортицу, брак и т.п.; участие в проведении инвентаризации, при которой письменно объясняет наличие недостачи, излишков, пересортицы; составление и оформление товарных отчётов и приёмо-сдаточных актов при передаче материальных ценностей; осуществление контроля за своевременной оплатой товара, отпущенного с отсрочкой платежа, и т.д. Продавец несёт ответственность за несохранность, порчу, недостачу материальных ценностей в соответствии с заключённым с продавцом договором о материальной ответственности. ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией, о чём имеется его роспись (т. 1, л. 19).

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ***-у от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 уволен из ООО ПКФ «Автоспектр» ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1, л. 20).

Аналогичные документы представлены в отношении заведующего филиалом ФИО1, работавшего в указанной должности с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1, л. 8-13), и продавца-консультанта ФИО3, работавшего в указанной должности с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1, 21-27).

Также представлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДАТА ИЗЪЯТА, заключённый между ООО ПКФ «Автоспектр» (работодателем) и членами коллектива (бригады) филиала в г. Омутнинске (коллективом (бригадой)), согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору. Коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному ему имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учёт, составлять и своевременно представлять отчёты о движении и остатках вверенного ему имущества (т. 1, л. 28-30). Договор подписан руководителем коллектива (бригады) ФИО1 и его членами ФИО3, ФИО2 и ФИО6

Продавец-консультант ФИО6 уволен с работы приказом ***-у от ДАТА ИЗЪЯТА (л. 31).

Приказом работодателя *** от ДАТА ИЗЪЯТА для проведения инвентаризации на складе Омутнинск (торг) новый была назначена рабочая инвентаризационная комиссия. Срок инвентаризации определён с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1, л. 32).

Были составлены инвентаризационная опись от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1, л. 33-187) и сличительная ведомость, в результате чего выявлены излишки товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на сумму *** руб. *** коп., недостача ТМЦ на *** руб. *** коп. (т. 2, л. 1-95).

С указанными документами ознакомлены ответчики.

Работодатель письменно предлагал работникам дать свои объяснения по факту возникновения недостачи, направляя им заказные письма (т. 2, л. 86-105).

Ответчик ФИО1 представил работодателю служебные записки относительно причин возникновения недостачи по некоторым позициям товара.

Были составлены сводные таблицы по инвентаризации, к которым были представлены служебные записки бухгалтером ФИО7 Согласно данным служебным запискам, при проведении служебной проверки, направленной на возможное изменение (уменьшение) размера недостачи, и установление причин её возникновения, бухгалтерией ООО ПКФ «Автоспектр» проводилась сверка с покупателями и встречные проверки других структурных подразделений (другие филиалы, центральный (транзитный) склад. В результате проверки в подразделениях были выявлены излишки запасных частей, которые вышли на недостачу в филиале «Омутнинск». Также установлены иные обстоятельства, вследствие чего итоговый размер недостачи определён в *** руб. *** коп.

Обязанность работодателя по обеспечению сохранности вверенных работникам товарно-материальных ценностей выполнена надлежащим образом, о чём свидетельствует заключение договора между ООО ПКФ «Автоспектр» и ООО «Фемида», согласно которому в магазина установлена и подключена охранная сигнализация (т. 2, л. 106-110). Сами ответчики не заявляли о наличии каких-либо обстоятельств нарушения работодателем указанной обязанности. Размер недостачи ответчиками также не оспорен.

Работодателем распределён размер ущерба, подлежащего возмещению работниками, поровну между ответчиками, согласно которому ФИО1 должен возместить ущерб в сумме *** руб., ФИО2 – *** руб., ФИО3 – *** руб. Суд соглашается с таким принципом, находя его разумным и справедливым. Сведений о том, что кто-либо из ответчиков, например, отработал меньшее время по сравнению с остальными, или о наличии иных обстоятельств, не позволяющих применить принцип равной ответственности, у суда не имеется.

Согласно приходным кассовым ордерам *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО3 в счёт возврата недостачи внёс в кассу работодателя *** руб., ФИО2 – *** руб., ФИО1 – *** руб. (т. 2, л. 111-113).

Таким образом, с учётом частичного возмещения ущерба ответчиками и заключения истцом мирового соглашения с ответчиками ФИО1 и ФИО3, с ФИО2 подлежит взысканию в возмещение ущерба *** руб. *** коп.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части иска, в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр» в возмещение материального ущерба, причинённого недостачей, *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин