Решение № 2-764/2020 2-764/2020~М-608/2020 М-608/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-764/2020

Дело № 2-764/2020

УИД - 65RS0005-02-2020-000798-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.

при секретаре Баталовой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что 03 сентября 2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 585 996 рублей 61 копейку на срок до 05 сентября 2022 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, о чем свидетельствует распоряжение о выдаче денежных средств во вклад. В свою очередь ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита в связи с чем по состоянию на 21 апреля 2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 432 132 рубля 43 копейки, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 375 114 рублей 94 копейки; сумма задолженности по плановым процентам – 51 062 рубля 74 копейки; сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 5 247 рублей 88 копеек; сумма задолженности по пени на начисленные проценты – 327 рублей 67 копеек; сумма задолженности по пени на просроченный долг – 379 рублей 20 копеек.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 03 сентября 2015 года, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 432 132 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 521 рубль.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является её акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженностей по кредитному договору № от 03 сентября 2015 года, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2015 года между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 585 996 рублей 61 копейки, с окончательным сроком возврата не позднее 05 сентября 2020 года включительно, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых.

Как следует из подписанных сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № кредитный договор считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий, то есть с 03 сентября 2015 года.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, датой платежа является 3 число каждого месяца, первый платеж должен быть совершен 05 октября 2015 года. При этом, размер каждого платежа должен составлять 13 336 рублей 00 копеек (кроме первого и последнего). Размер первого платежа – 13 336 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 13 374 рубля 96 копеек.

Из пункта 17 индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 585 996 рублей 61 копейки были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается распоряжением на выдачу денежных средств во вклад от 03 сентября 2015 года, а также выпиской по счету №.

Ответчик, в свою очередь, пользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 12 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора Банком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которые начисляются на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Поскольку ответчик допускал систематические нарушения обязательств по договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности, 27 февраля 2020 года Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту и расторжении договора, что подтверждено отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, до настоящего времени обязательства по кредиту ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 мая 2020 года составила 432 132 рубля 43 копейки, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 375 114 рублей 94 копейки; сумма задолженности по плановым процентам – 51 062 рубля 74 копейки; сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 5 247 рублей 88 копеек; сумма задолженности по пени на начисленные проценты – 327 рублей 67 копеек; сумма задолженности по пени на просроченный долг – 379 рублей 20 копеек.

Факт наличия задолженности по кредиту подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспаривается.

С учетом того, что образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, требования о досрочном возврате кредита являются правом истца, предусмотренным кредитным договором и законом, суд находит указанное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что предложение об изменении или расторжении договора должно содержать соответствующие условия, поскольку согласие либо отказ от изменения либо расторжения договора предполагает получение контрагентом, а перед этим фактическое направление (вручение) ему такого предложения. При соблюдении указанных условий, в том случае если вторая сторона договора уклоняется от ответа, возможно изменение (расторжение) договора в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия заключенных договоров по уплате основного долга и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договоров рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, принимая во внимание соблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора, направление ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитных договоров, неисполнение ответчиком указанного требования в установленный срок, - суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении соглашения № от 03 сентября 2015 года.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 15 мая 2020 года №, истцом при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 521 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление Банка и взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 сентября 2015 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2015 года в сумме 432 132 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 521 рубль, а всего в сумме 445 653 (четыреста сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Баянова

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2020 года