Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело № 2-238/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Гималетдиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 107 063,64 руб.

Исковые требования банком мотивированы тем, что ДАТА между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 175 740 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 29,90 % годовых, полная стоимость кредита – 34,81% годовых. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать 60 ежемесячных платежей по 5 669,37 руб. каждый. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит. Условия заключенного договора ответчик надлежащим образом не исполнял, что является условием досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 113, 114), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно предъявленных исковых требований, не оспаривая фактов заключения кредитного договора и признав получение кредитных денежных средств в установленной договором сумме, полагала исчисленную банком сумму задолженности завышенной, не соответствующей осуществленному ею исполнению обязательств, представив в обоснование своих доводов платежный документ от ДАТА (л.д. 110); полагала завышенными требования о взыскании неустойки, просила учесть ее тяжелое материальное положение в связи с утратой работы и дохода.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 175 740 руб., выполнив перечисление взноса на личное страхование – 25 740 руб., ставка по кредиту – 29,90 % годовых, полная стоимость кредита –34,81% годовых, количество процентных периодов – 60, ежемесячный платеж в размере 5 669,37 руб. с поступлением минимального платежа – не позднее 20 дня с даты начала расчетного и платежного периода (15 число каждого месяца).

Банк принятые на себя обязательства исполнил в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-44).

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что получила копии, прочла и полностью согласилась с содержанием Условий договора, ей понятны все пункты договора, согласна с ними и обязуется их выполнять, также подтвердила, что согласна с порядком открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», получила Памятку об условиях использования карты, Памятку по услуге «Извещения по почте», Тарифы банка по банковским продуктам и по кредитному договору, Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования; уведомлена, что указанные документы, кроме заявки и графика погашения по кредиту, являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homecredit.ru. (л.д. 16).

Согласно Условий договора (пункт 3 раздела III, л.д. 19) Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. Заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 16 498,48 руб. по своей природе являются процентами за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по счету (л.д. 37-44), расчетами задолженности по кредиту (л.д. 24-36) подтверждается, что ФИО1 не исполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом, внося платежи несвоевременно, после октября 2016 года погашение задолженности ответчиком в рамках настоящего договора не осуществлялось, что является основанием для досрочного взыскания задолженности.

Доводы ФИО1 о том, что в расчете задолженности не отражены произведенные ею последующие платежи, в том числе – платеж от ДАТА (л.д. 110) судом отклоняются. Указанный платежный документ подтверждает осуществленную ответчиком оплату по иному договору - НОМЕР. В соответствии с пунктом 1.6 главы II Условий договора (л.д. 18), при наличии у клиента нескольких действующих договоров с Банком о предоставлении потребительских кредитов денежные средства по ним учитываются на Счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение (в том числе согласно пункта 3 раздела V договора) обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Погашение осуществляется в соответствии с вышеуказанной очередностью. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в Банк по телефону, через специальный раздел (далее – Он-лайн помощник) на официальном сайте Банка в сети «Интернет»: www.homecredit.ru (далее- сайт) или через УБЛ.

Из письменных объяснений истца (л.д. 115) усматривается, что у ФИО1 на момент внесения средств имелось два действующих кредитных договора - НОМЕР и НОМЕР от ДАТА (л.д. 116), в связи с чем со счета денежные средства списывались по тому договору, срок исполнения обязательства по которому наступал ранее. Когда поступивших от ответчика средств оказалось недостаточно, образовалась задолженность в рамках кредитного договора НОМЕР от ДАТА. Изложенное подтверждается и выпиской по счету (л.д. 37-44).

Согласно пункту 2 раздела III Условий договора (л.д. 19), за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и/или кредитам по карте, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

В соответствии пунктом 3.2 части 1 Тарифов банка по банковским продуктам и по Кредитному договору, за просрочку платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно, Банк вправе установить штрафы/пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д 22).

С требованием о взыскании задолженности по кредитному договору Банк обращался ДАТА (л.д. 58); вынесенный по заявлению Банка судебный приказ от ДАТА (л.д. 76) отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района от ДАТА (л.д. 91-94) в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 81).

Задолженность ФИО1 согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДАТА по кредитному договору определена Банком в размере 80 173,00 руб., по процентам за пользование кредитом (проценты, подлежащие выплате заемщиком при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору с даты выставления требования о полном погашении задолженности) - 16 498,48 руб., штрафные санкции за возникновение просроченной задолженности – 10 392,16 руб. (л.д. 24). Судом расчет задолженности, подготовленный банком, проверен, сомнений и неясностей не вызывает и принимается; ответчиком ФИО1 доказательств произведенной оплаты по договору, которая не была учтена банком при расчете задолженности, равно как и доказательств существования задолженности в ином размере, не представлено.

Разрешая доводы ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении штрафа, предъявленного истцом к взысканию в размере 10 392,16 руб. суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопреки доводам ответчика, исходя из размера своевременно неисполненного им обязательства, а также периода образования задолженности оснований считать требование о взыскании неустойки (штрафа) в размере 10 393,16 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства у суда не имеется, в связи с чем и основания для снижения размера штрафных санкций отсутствуют. Ссылки ответчика на изменившееся материальное положение, доказательств чему представлено не было, не изменяют установленных по делу правоотношений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, исчисленная в размере 3 341,27 руб., исходя из суммы удовлетворяемых исковых требований (80 173,00 + 16 498,48 + 10 393,16 = 107 063,64 руб.) в соответствии со статьей 319 Налогового кодекса Российской Федерации ((107 063,64 – 100 000) х 2 % + 3 200) и уплаченная банком подлежит возмещению ответчиком ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, исчисленную по состоянию на ДАТА в размере 107 063,64 (Сто семь тысяч шестьдесят три) рубля 64 коп., в том числе сумму основного долга в размере 80 173 руб. 00 коп., убытки (неполученные проценты) в размере 16 498 руб. 48 коп., штраф в размере 10 393 руб. 16 коп.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 341 (Три тысячи триста сорок один) рубль 29 коп., всего 110 404 (Сто десять тысяч четыреста четыре) рубля 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 августа 2019 года.

Судья Н.М. Леонова