Решение № 2-2663/2020 2-352/2021 2-352/2021(2-2663/2020;)~М-2549/2020 М-2549/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2663/2020

Дело № 2-352/2021 УИД 23RS0002-01-2020-008476-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 13 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 20 июля 2021 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об исключении из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и согласования границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю с иском об исключении из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и согласования границ земельного участка.

Заявленные требования с учетом положений 39 ГПК РФ мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, разрешенный вид использования – для организации личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 15.05.2017 и используется в фактически сложившихся границах с закреплением объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ установлено несоответствие фактических и кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, который относится к землям сельскохозяйственного назначения. В заключении судебной экспертизы, проведенной во исполнение определения суда, указано, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № указано, не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером №, его правоустанавливающие документы и землеустроительное дело, находящееся на архивном хранении в государственном фонде данных. Для устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить (вырезать) из его состава границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером № посредством земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, истец просит исключить (вырезать) из земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером № посредством земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта в рамках настоящего дела; установить конфигурацию и границы земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования для организации личного подсобного сельского хозяйства в соответствии с заключение эксперта в рамках настоящего дела и межевым планом от 13.11.2017; устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН о местоположении земельного участка кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта в рамках настоящего дела, установив конфигурацию и границы земельного уча с площадью 93985 кв. м в каталоге координат характерных точек фактических границ.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца – ФИО в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ настаивал.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО в судебное заседание также не явился, представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО., по доводам изложенным в ранее представленном возражении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРФ и статьи12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета земельных участков, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) и Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон №221-ФЗ). Сведения о местоположении границы земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее – в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

Применительно к этим сведениям ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве. Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Закона №221-ФЗ) не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ (часть 3 статьи 38 Закона №221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и, в том числе, может быть следствием или повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки. В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Аналогичные положения содержались в части 3.1 статьи 25 Закона №221-ФЗ в редакции, действовавшей до 31.12.2016.

Согласно часть 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В силу части 6 статьи 61 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН не более чем на пять процентов (части 7 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений указанного пункта, суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующем органе нарушении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Устранение пересечения путем исправления реестровой ошибки возможно только тогда, когда отсутствует спор о праве или о границах, а имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, действительному местоположению земельного участка. Исключение из ЕГРН сведений о земельном участке влечет прекращение его существования как объекта прав, а внесение в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка - изменение прав на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, разрешенный вид использования – для организации личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 15.05.2017. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке внесены в ЕГРН.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной во исполнение определения суда, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером №, его правоустанавливающие документы и землеустроительное дело, находящееся на архивном хранении в государственном фонде данных. Для устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить (вырезать) из его состава границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером № посредством земельного участка с кадастровым номером №.

Суд критически относится к выводам эксперта в связи с тем, что при проведении экспертизы экспертом не были исследованы первичные землеотводные документы земельного участка с кадастровым номером №, кроме того границы земельного участка с кадастровым номером №, закрепленные на местности межевыми знаками в виде металлических штырей (арматуры), не могут быть квалифицированы как существующее более 15 лет.

Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Закона № 221-ФЗ) не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может быть следствием или повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Следовательно, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ такого земельного участка.

Доказательства, подтверждающие несоответствие сведений о границах, земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах указанного участка, материалы дела не содержат.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств обращения истца в МТУ Росимущества, что указывает на несоблюдение порядка досудебного урегулирования спора.

Истцом не представлены достаточные доказательства, указывающие на то, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, допущена реестровая ошибка, что свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению требований заявителя в части исправления реестровой ошибки.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, без согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № не может свидетельствовать о неверном расположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В материалах дела отсутствуют документы, содержащие сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, определяющие местоположение границ этого земельного участка.

В связи с чем, представляется безосновательным формирование границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями, изложенными в исковом заявлении.

Суд приходит к выводу, что предложенный кадастровым инженером вариант устранения ошибки влечет выбытие из собственности Российской Федерации части земельного участка, что прямо свидетельствует о нарушении прав Российской Федерации как собственника земельного участка с кадастровым номером № и является недопустимым.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства не установлено, а стороной истца не представлено доказательств, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № имели место нарушения, ущемляющие права истца.

В рассматриваемом деле суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО требования не могут быть удовлетворены путем только констатации законности или незаконности кадастрового учета в отношении спорных земельных участков. ФИО1 может защитить свои права путем разрешения споров о праве (о границах) в отношении пересекающихся земельных участков с их правообладателями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО., поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об исключении из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и согласования границ земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи

Судья Е.Г. Федоров