Решение № 2-1217/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-3850/2024~М-2856/2024

Дело № 2-1217/2025

УИД: 51RS0001-01-2024-004075-60

Мотивированное
решение изготовлено 20 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о понуждении произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о понуждении произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключили договор о предоставлении кредита в сумме 1 449 000 рублей на срок 60 месяцев под 10,50 % годовых.

В этот же день истец присоединился к программе страхования, где страховщиком является САО «РЕСО-Гарантия». Согласно условиям кредитного договора, ставка уменьшается до 10,5 % банком с учетом страхования.

Истец в течение 30 дней отказался от присоединения к программе страхования и ДД.ММ.ГГГГ заключил иной договор страхования с ООО «Зета Страхование».

Данный страховщик попадает в список страховых компаний ПАО «Промсвязьбанк», и отвечает всем требованиям условий кредитного договора. Об изменении страхового договора истец уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и заказным письмом через «Почту России», однако, банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 20,5% годовых в связи с отказом заемщика от услуги страхования в конкретной страховой компании, предложенной банком.

Указывает, что ответчик не вправе был увеличивать процентную ставку по кредиту, поскольку договор страхования в ООО «Зета Страхование» заключен на аналогичных условиях, соответствующих критериям, установленным кредитором, входит в список страховых компаний, согласованных ПАО «Промсвязьбанк».

ФИО1 обратился с претензией к банку о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки с 10,5% до 20,5% годовых, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 10,5% годовых 28.06.2024 посредством электронной почты и заказным письмом через «Почту России». Банк не ответил на претензию.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать незаконными действия ПАО «Промсвязьбанк» по одностороннему изменению условий кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» в части увеличения процентной ставки с 10,5% до 20,5%. Обязать ПАО «Промсвязьбанк» произвести перерасчет, задолженности платежей по кредитному договору № исходя из процентной ставки 10,5 %. Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 штраф 50% от взысканной суммы.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Зета страхование» и САО «РЕСО-Гарантия».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что условия страхования, определенные истцом при заключении договора и акцептованные банком, не соответствуют установленным критериям, существенно отличаются от условий, на которых истец застраховался в ООО «Зета страхование», в том числе по сроку страхования и страховой сумме.

Представитель третьего лица - ООО «Зета страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не направил.

Представитель третьего лица - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № на сумму 1 449 000 рублей на срок 60 месяцев.

Все существенные условия Договора отражены в Индивидуальных условиях, подписанных собственноручной подписью ФИО1

Пунктом 4.1 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 20,5 % годовых.

Также п. 4.2 Индивидуальных условий установлено, что в течение срока действия Договора заемщик вправе осуществлять личное страхование при одновременном соблюдении следующих условий: выгодоприобретатель – кредитор или заемщик в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора, застрахованное лицо - заемщик, страховые риски - риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора, страховая выплата по страховым рискам, выгодоприобретателем по которым является кредитор, направляется на погашение задолженности по Договору.

Также, в соответствии с пунктом 4.2 Индивидуальных условий предусмотрено что, если не позднее 3 (трех) календарных дней с даты заключения Договора (включая указанную дату) заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте Индивидуальных условий Договора (совершит все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуг по нему) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 10,5 % годовых.

Согласно п. 4.2.1 Индивидуальных условий если договор личного страхования на условиях, указанных в пункте 4.2 Индивидуальных условий, не будет заключен, будет расторгнут по обстоятельствам, не зависящим от кредитора, или будет признан незаключенным, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 20,5 % годовых и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по Договору.

Также судом установлено, что при заключении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно истец подал в банк заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № предусматривающий страхование заемщика в САО «РЕСО-Гарантия». Заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано собственноручной подписью заемщика.

Подписывая Индивидуальные условия и заявление от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4.1), ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с актуальными условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика» кредитора, о стоимости услуг банка в размере 256 554 рублей 41 копейка заемщик проинформирован в пункте 15 Индивидуальных условий, пункте 1.6 Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №.

В тот же день в соответствии с пунктом 1.6 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ банк списал комиссию за включение ФИО1 в список застрахованных лиц в САО «РЕСО-Гарантия» в размере 256 554 рублей 41 копейка.

В связи с включением заемщика в список застрахованных лиц, в соответствии с п. 4.2. Индивидуальных условий применена процентная ставка в размере 10,5 % годовых.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в банк заявление о расторжении договора оказания услуг по добровольному страхованию (отказался от страхования в САО «РЕСО-Гарантия»), в связи с чем комиссия банка, предусмотренная в пункте 1.6 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена заемщику ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 256 554 рублей 41 копейка.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор страхования с ООО «Зетта Страхование», о чем уведомил ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и заказным почтовым отправлением.

В связи с отказом от договора страхования ПАО «Промсвязьбанк» с ДД.ММ.ГГГГ произвел увеличение процентной ставки по кредиту до 20,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с претензией о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки с 10,5% до 20,5% годовых, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 10,5% годовых, однако ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.) следует, что заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие обстоятельства: какие требования о страховании жизни и здоровья заемщика были предусмотрены кредитным договором, заключен ли новый договор страхования с другой страховой компанией на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика.

Как следует из кредитного договора, истец выразил согласие на присоединение к действующей редакции Правил, ознакомлен с актуальными на дату подписания индивидуальных условий договора программы добровольного страхования «Защита заемщика» кредитора.

Как следует из заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, предусматривающего страхование заемщика в САО «РЕСО-Гарантия», страховыми рисками установлены:

- п. 1.2.1.1. инвалидность застрахованного лица (I или II группы), установленная в результате болезни и (или) несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, указанного в заявлении или в течение 180 дней после его окончания;

- п. 1.2.1.2. смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и (или) несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Согласно п. 1.2.2. срок страхования начинается в дату заключения между заемщиком и банком Договора и заканчивается:

- в случае если на дату окончания срока кредитования в соответствии с Договором № заемщик не достигнет возраста 70 лет – в дату окончания срока кредитования, установленную Договором, минус один календарный месяц;

- в случае если на дату окончания срока кредитования заемщик достигнет возраста 70 лет – в дату, предшествующую дню, в котором исполнится 70 лет;

- в дату полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному Договору.

В силу п. 1.2.3. страховая сумма установлена по рискам, указанным в п. 1.2.1.1. и 1.2.1.2. – в размере 1 449 000 рублей.

Как следует из п. 1.3.3, получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем)является Банк. (л.д.27-29).

Как следует из Договора страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №, заключенного между ФИО1 и ООО «Зета Страхование», основными страховыми рисками определены (п. 1):

- смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни;

- постоянная полная или частичная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

При этом согласно п. 2 Договора срок действия полиса установлен с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 1 449 000 рублей (п. 3).

При этом, страховая сумма является изменой, и устанавливается в размере основного долга по неисполненному денежному обязательству.

Также из Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выгодоприобретателем в пределах неисполненного денежного обязательства по кредитному договору на дату наступления страхового случая назначается ПАО «Промсвязь Банк» (кредитор), в размере положительной разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей перечислению в связи с наступлением страхового случая, и суммой страховой выплаты кредитору назначается страхователь (застрахованный), а в случае его смерти – наследники по закону.

В случае смерти застрахованного общая сумма выплат составляет 100% страховой суммы за период страхования. В случае постоянной полной или частичной утраты застрахованным общей трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности общая сумма выплат:

- при установлении I группы инвалидности - составляет 100% страховой суммы/страховой суммы за период страхования, в течение которого произошел страховой случай, установленной п.3 настоящего Полиса;

- при установлении II группы инвалидности – составляет в размере страховой суммы равной 80% от общей страховой суммы/страховой суммы за период страхования, в течение которого произошел страховой случай, установленной п.3 настоящего Полиса.

Также из п. 6.2 следует, что сумма неисполненного денежного обязательства включает в себя лишь основной долг по кредитному договору и проценты, при этом, штрафные санкции, неустойки, комиссии, судебные расходы, не поименованы.

Проанализировав вышеуказанные условия договоров страхования, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что условия страхования, определенные ФИО1 при заключении кредитного Договора в заявлении № и акцептованные банком, существенно отличаются от условий, на которых ФИО1 заключил договор № с ООО «Зета Страхование», поскольку договор страхования (№) заключен не на весь период кредитования, а лишь на 1 год, указанным договором предусмотрено уменьшение страховой суммы по мере погашения кредита, выплата по страховому риску - установлении II группы инвалидности определена лишь в размере 80% от страховой суммы, выгодоприобретателем не всегда выступает банк, но и в том числе наследники, также при новом страховании не застрахованы неустойки, и иные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом заключен договор страхования, не соответствующий критериям, установленным кредитором, и не соответствует условиям, которые были согласованы сторонами при заключении кредитного Договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» кредитного договора № для цели сохранения ставки по кредиту в размере 10,5% годовых, банк не ограничил права заемщика на самостоятельное заключение договора страхования с соблюдением условий программы добровольного страхования кредитора, напротив в п. 4.2. предусмотрена такая возможность, установлен срок – в течение 3 календарных дней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 возможностью, предусмотренной п. 4.2. Договора (в течение 3 дней) не воспользовался, заключил вышеуказанный договор страхования только ДД.ММ.ГГГГ, при этом не соответствующий условиям кредитора, о чем уведомил ПАО «Промсвязьбанк» лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Промсвязьбанк» с ДД.ММ.ГГГГ правомерно увеличил процентную ставку по кредиту до 20,5% в соответствии с условиями кредитного Договора, в связи с чем требования истца о признании незаконными действий ПАО «Промсвязьбанк» по увеличению процентной ставки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о понуждении произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С.Зимина