Решение № 2-561/2020 2-561/2020~М-548/2020 М-548/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-561/2020

Дело № 2-561(1)/2020

64RS0030-01-2020-000906-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

06 октября 2020 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Азхар ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Азхар ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Далее - Банк) и Азхар ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 28.03.2014 года (Далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 28.03.2019 года, из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.03.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 года по 31.03.2020 года Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемшик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на 31.03.2020 года составила: <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 31.03.2020 года; <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 года; <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 31.03.2020 года; <данные изъяты> - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.10.2014 года по 31.03.2020 года. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до <данные изъяты>.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) ЛеРСБ-290914-ИП от 29.09.2014 и №РСБ-291014-ИП от 29.10.2014.Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Азхар ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Просит взыскать с Азхар ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору, в том числе: <данные изъяты> сумму невозвращенного долга за период с 30 октября 2014 года по 31 марта 2020 года, <данные изъяты> сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 29 октября 2014 года по 31 марта 2020 года, <данные изъяты> сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 31 марта 2020 года, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с 01 апреля 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с 01 апреля 2020 года по дату фактического погашения задолженности, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Азхар ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении дела слушанием не заявляла, возражений на иск не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Третье лицо КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии третьего лица.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст.809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной норма права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Далее - Банк) и Азхар ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 28.03.2014 года (Далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 28.03.2019 года, из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.03.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 года по 31.03.2020 года Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемшик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по Договору по состоянию на 31.03.2020 года составила:<данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 31.03.2020 года; <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 года; <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная состоянию с 30.10.2014 года по 31.03.2020 года; <данные изъяты> - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.10.2014 года по 31.03.2020 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинением ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В свою очередь сам истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до <данные изъяты>.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) ЛеРСБ-290914-ИП от 29.09.2014 года и № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 года.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Азхар ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Являясь надлежащим кредитором по обязательству ответчика индивидуальным предпринимателем ФИО1 подано настоящее исковое заявление.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшейся уступкой прав требования у истца возникли права и обязанности по требованию о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1, части 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны-все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления в целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд, истец заключил Договор оказания правовых услуг № 1603-05 от 16.03.2020 года с индивидуальным предпринимателем ФИО8. Стороны подписали Акт приемки оказанных услуг № б/н от 31.03.2020 года.

В связи с указанным, истец понес расходы на оплату услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором оказания услуг, актом приемки оказанных услуг, распиской, которые подлежат взысканию с ответчика.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины предоставлено платежное поручение № 1166 от 19 мая 2020 года на сумму <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Азхар ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Азхар ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору, в том числе: <данные изъяты> сумму невозвращенного долга за период с 30 октября 2014 года по 31 марта 2020 года, <данные изъяты> сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 29 октября 2014 года по 31 марта 2020 года, <данные изъяты> сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 31 марта 2020 года, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с 01 апреля 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с 01 апреля 2020 года по дату фактического погашения задолженности, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья