Решение № 2-1675/2021 2-1675/2021~М-1309/2021 М-1309/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1675/2021

Дело № 2-1675 С/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 986518, 01 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13065,18 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5). С учетом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 919100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Процентная ставка по кредиту предусмотрена в размере 24,90 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец потребовал досрочно погасить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с расчётом, приложенным к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 986518, 01 руб., из которых сумма основного долга – 805627, 36 руб., сумма процентов – 171125,30 руб., пени 9765, 35 руб.

Ответчик ФИО5 извещена надлежаще (л.д.69), в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении слушания по делу ходатайства не заявляла. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. cт. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заключённого между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечисли ответчику денежные средства в размере 919 100 руб. Процентная ставка по кредиту предусмотрена в размере 16,9 % годовых (л.д. 24-29).

Согласно условиям кредитного договора (п.6) оплата кредита производится 14 числа каждого месяца, размер платежа - 22792,61 коп., кроме последнего – 23,371,26 (л.д.25).

Размер неустойки составляет 0,1 % в день (л.д.26 – пункт 12 Договора).

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, ФИО2 надлежащим образом условия договора по оплате не исполняла.

Как следует из представленного расчета, платежи ответчиком не производились нерегулярно, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 986518,01 руб., из которых сумма основного долга – 805627,36 руб., сумма процентов – 171125,30 руб., пени 97653,50 руб. /л.д. 16-23/.

Истцом добровольно снижена неустойка в 10 раз и заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9765,35 коп.

Суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 986518,01 руб. с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика 13065,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 518, 01 руб., из которых сумма основного долга – 805 627, 36 руб., сумма процентов – 171 125,30 руб., пени 9 765, 35 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13065,18 руб., а всего взыскать сумму 999583 рубля 19 копеек (девятьсот девяносто девять пятьсот восемьдесят три рубля 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> А.А. Усанова