Решение № 2-2-8009/2018 2-2-8009/2018~М0-2-6979/2018 М0-2-6979/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2-8009/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кисиль А.А.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального фонда поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства микрокредитная компания г.о. Тольятти к ООО «Авангард», ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный фонд поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства микрокредитная компания г.о. Тольятти обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авангард», ФИО2 о взыскании процентов по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору целевого займа № 233 от 29 сентября 2014 года истец (Займодавец) передал в собственность ответчику – ООО «Авангард» (Заемщику) целевые денежные средства на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата займа 29 сентября 2015 года под 10.25 % годовых. Согласно графику погашения по решению заемщика сумма 1 000 000 рублей должна быть возвращена 29 сентября 2015 года, уплату процентов за пользование заемными средствами ответчик должен был производить ежемесячно по 8541,67 рублей до 29-го числа каждого месяца включительно. В обеспечение договора целевого займа № 233 от 29 сентября 2014 года заключен договор поручительства № 233/П1 от 29 сентября 2014 года с ФИО2 В нарушение условий договора займа Заемщик не осуществил ни единой выплаты по договору займа. 29 июня 2015 года Автозаводским районным судом (дело №, судья Филиппова Т.М.) принято решение о взыскании с ООО «Авангард» и ФИО2 задолженности по договору целевого займа № 233 от 29 сентября 2014 года. Долг по процентам за пользование займом в принятом решении рассчитан по состоянию на 22 апреля 2015 года. Задолженность по выданному займу погашена за счет имущества 16 декабря 2016 года. За период с 22 апреля 2015 года по 16 декабря 2016 года Заемщик должен выплатить проценты в соответствии с условиями договора займа из расчета 10,25% годовых в размере 169616 рублей 44 копейки.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Авангард» и ФИО2 в его пользу проценты по договору займа в размере 169616 рублей 44 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 4592 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Третье лицо ООО «Жигулевская строительная компания» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлено (л.д. 72). Возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил отзыв на иск (л.д. 57-59), в котором указал, что решением суда по гр/делу № взыскана задолженность в размере 1 277 040 рублей 83 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество, начальная продажная цена которого установлена в размере 4000 000 рублей. В рамках исполнительного производства на основании постановления о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке, в собственность истца, 29.11.2016 г. передано недвижимое имущество общей стоимостью 3000000 рублей. Вместе с тем, указанное имущество являлось предметом залога обеспечивающего исполнение обязательств должника МФ «Бизнес-Гарант» - ООО «Авангард». Он является солидарным должником и в его отношении было возбуждено исполнительное производство на сумму 1274040 рублей. Учитывая, что кредитор, т.е. истец, оставил за собой имущество по цене 3000000 рублей, был осуществлен зачет на сумму 1259506 рублей 83 копейки в счет погашения долга ФИО2 исполнительное производство, возбужденное в его отношении прекращено как оконченное исполнением. Истец, получил удовлетворение имевшихся требований на сумму 1259506 рублей 83 копеек, за счет полученного залога – имущества, стоимостью 3000000 рублей, остаток 1740493 рубля 17 копеек. Считает, что истец необоснованно производит расчет задолженности по процентам, указывая период с 22.04.2015 г. по 16.12.2016 г. Однако, согласно решению суда действия договора прекращено 22.04.2015 г. 16.12.2016 г. осуществлена регистрация перехода права на недвижимое имущество – предмет залога. Однако фактически имущество получено в счет погашения задолженности истцом 29.11.2016 г., следовательно, погашение долга произошло 29.11.2016 г. Также указал, что истцом не соблюден претензионный порядок. Просит в иске отказать. В судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом заказным письмом. Судебная повестка об извещении ответчика о судебном заседании, направленная заказным письмом с уведомлением, возвратилась в суд за истечением срока хранения (л.д. 73-74).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авангард» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом заказными письмами. Судебная повестка об извещении ответчика о судебном заседании, направленная заказным письмом с уведомлением, возвратилась в суд за истечением срока хранения (л.д. 75-76).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд признает отсутствие ответчиков ООО «Авангард» и ФИО2 в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчиков надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по договору целевого займа № 233 от 29 сентября 2014 года истец (Займодавец) передал в собственность ответчика – ООО «Авангард» (Заемщику) целевые денежные средства на сумму 1000 000 рублей со сроком возврата займа 29 сентября 2015 года, с начислением процентов за пользование займом в размере 10,25 % годовых (л.д. 3-6).

Согласно графику погашения по решению заемщика сумма 1 000 000 рублей должна быть возвращена 29 сентября 2015 года, уплату процентов за пользование заемными средствами ответчик должен был производить ежемесячно по 8541,67 рублей до 29-го числа каждого месяца включительно (л.д. 7).

В обеспечение договора целевого займа № 233 от 29 сентября 2014 года заключен договор поручительства № 233/П1 от 29 сентября 2014 года с ФИО2 (л.д. 8-10).

Решением от 29.06.2015 г. по гражданскому делу № исковые требования Муниципального Фонда поддержки и развития субъектного малого и среднего предпринимательства г. о. Тольятти «Бизнес-Гарант» к ООО «Жигулевская строительная компания», ФИО2, ООО «Авангард» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ООО «Авангард», ФИО2 солидарно в пользу Муниципального Фонда поддержки и развития субъектного малого и среднего предпринимательства г.о. Тольятти «Бизнес-Гарант» по договору целевого займа № 233 от 29 сентября 2014 года взыскана сумма основного долга в размере 1000000 рублей, начисленные проценты по договору займа в размере 57287, 67 рублей, пени в размере 114575,34 рублей, неустойку в размере 46455, 41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46455,41 рублей, расходы по регистрации договора залога недвижимого имущества в размере 2000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, площадь 229,0 кв.м., цокольный этаж, комнаты №№. 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, номера на поэтажном плане: цокольный – помещения с 16 по 29, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, городской округ Жигулевск, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Установлена начальная продажная цена в размере 4000000 рублей. Определен способ реализации путем продажи с публичных торгов (л.д. 11-13). Решение вступило в законную силу 11.08.2015 года.

На основании Протокола № 36 заседания Правления Муниципального Фонда поддержки и развития субъектного малого и среднего предпринимательства г. о. Тольятти микрофинансовая организация «Бизнес-Гарант» от 09.12.2016 года изменено полное и сокращенное наименование Фонда (л.д. 77-78), о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ (л.д. 79-80).

Судом установлено, что задолженность по договору целевого займа № 233 от 29 сентября 2014 года погашена в ходе исполнительский действий в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 09.12.2015 года, за счет передачи кредитору залогового имущества по договору залога № 233/31 от 29 сентября 2014 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты по договору целевого займа № 233 от 29 сентября 2014 года за период с 22.04.2015 года по 16.12.2016 года (дата регистрации перехода права) в размере 169616 рублей 44 копеек (расчет – л.д. 2).

Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области от 29.11.2016 года – взыскателю – Муниципальный фонд поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства «Бизнес-Гарант» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке: нежилое помещение, площадь 229,0 кв.м., номер на по этажном плане: цокольный-помещения с 16 по 29, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, №, <адрес>. Кадастровый (или условный) № (л.д. 60).

По Акту о передаче не реализованное в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 29.11.2016 года залоговое имущество было передано взыскателю (л.д. 61).

Суд соглашается с доводами ответчика ФИО2 о том, что датой погашения задолженности по договору целевого займа № 233 от 29 сентября 2014 года следует считать 29.11.2016 г., т.е. дату передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Таким образом, неустойку следует рассчитывать с 23 апреля 2015 года (решением суда неустойка взыскана по 22.04.2015 г.) по 29 ноября 2016 г. (дата передачи имущества).

В соответствии с п. 1.1 договора целевого займа № 233 от 29 сентября 2014 года, процентная ставка установлена в размере 10,25% годовых.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Период просрочки с 23.04.2015 года по 29 ноября 2016 г. (дата передачи имущества) составляет 587 дней.

Расчет процентов: 1000000 х 10,25% х 587 дней / 365 дней = 164842 рубля 46 копеек.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию проценты по договору займа в размере 164842 рубля 46 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 4496 рублей 85 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 809 ГК РФ, ст.ст. 98, 113, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального фонда поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства микрокредитная компания г.о. Тольятти к ООО «Авангард», ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Авангард», ФИО2 проценты по договору целевого займа № 233 от 29 сентября 2014 года в размере 164842 рубля 46 копеек, государственную пошлину в размере 4496 рублей 85 копеек, а всего: 169339 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 14.11.2018 года.

Судья В.М.Лапина

Лапина