Постановление № 1-300/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-300/2023

Копия

Дело № ***

№ ***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П.,

при секретаре Гараниной Ю.А.

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Железнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата>, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес> по пр-ту Космонавтов г.Сызрани Самарской области, то есть по месту своего фактического проживания, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №1, в квартире отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корытных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, путем свободного доступа, снял с кронштейна, расположенного в зальной комнате, телевизор марки * * * серийный номер № ***, стоимостью 20000 рублей, в комплекте с проводами питания и пультом дистанционного управления, тем самым тайно похитил его.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, понимая, что грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Защитник – адвокат Железнов Д.В. в судебном заседании полагал возможным прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, суд соглашается с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, и считает, его подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причинённый преступлением вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- телевизор в комплекте с проводами питания и пультом дистанционного управления, руководство по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

-справку о стоимости похищенного имущества, товарный чек, кассовый чек, договор комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.П. Решетникова

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

в деле № *** л.д. __________

Судья __________ Е.П. Решетникова

Секретарь____________