Решение № 2-356/2020 2-356/2020~М-400/2020 М-400/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-356/2020Инжавинский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-356/2020 Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2020-000588-05 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2020 года р.п. Инжавино Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Земцовой Е.Д. при секретаре Федюкиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании rpажданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.11.2018 на между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме № руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 данных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долг и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.09.2019, на 19.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 242 дня. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере № руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы перед банком составляет № руб., из них: - просроченная ссуда № руб.; - неустойка по ссудному договору № руб.; - неустойка на просроченную ссуду № руб.; - штраф за просроченный платеж № руб.; - иные комиссии № руб. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчица ФИО1 надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась по неизвестной причине, возражений на иск не представила. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что 09.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере № руб. на срок 120 месяцев под 0 % годовых (л.д. 11-12). В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долг и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту (п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита). Согласно досудебной претензии от 17.07.2020 ответчица обязана была погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, однако данное требование не исполнено. Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчицы по состоянию на 19.08.2020 составила № руб., из них: - просроченная ссуда № руб.; - неустойка по ссудному договору № руб.; - неустойка на просроченную ссуду № руб.; - штраф за просроченный платеж № руб.; - иные комиссии № руб. (л.д. 3-5). Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчицей по вышеуказанному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере № руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.Д. Земцова Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020. Судья: Е.Д. Земцова Суд:Инжавинский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Земцова Елена Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-356/2020 Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-356/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-356/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-356/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-356/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-356/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-356/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-356/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|