Постановление № 5-1162/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 5-1162/2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-1162/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29.07.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27.07.2017 около 20:40 час., по адресу: <...>, находясь в помещении магазина «Семья», тайно путем кражи похитила, взяв с прилавка в торговом зале товар: вино «Монастырская изба», емкостью 1 л. – 1 шт., стоимостью 179 руб., пройдя через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, чем причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 179,00 руб.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения признало.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Виновность привлекаемого лица, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

рапортом сотрудника полиции ФИО5, заявлением ФИО6, ее же письменными объяснениями и письменными объяснениями ФИО7, содержание которых не оспаривается привлекаемым лицом, письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, актом возврата, сохранной распиской, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения.

Об умысле на хищение товара свидетельствуют действия привлекаемого лица, которое поместило значительны по весу и объему товар в находящуюся при нем сумку, чем исключило возможность визуального контроля товара при приходе через расчетно-кассовый центр.

Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что являются смягчающими ответственность обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Совокупность указанных обстоятельств, предмет хищения, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено. При этом суд учитывает, что привлекаемое лицо стабильного, официального источника дохода не имеет.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12:00 час. 29.07.2017. Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 20:40 час. 27.07.2017 по 12:00 час. 28.07.2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Е.В. Лазарева