Решение № 2А-2068/2024 2А-2068/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-2068/2024

УИД 74RS0002-01-2024-000090-38

Дело № 2а-2068/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 (ФИО3) ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Центральному РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановления об исполнительном розыске,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске транспортного средства – Порш Кайен, государственный регистрационный знак <***>. Считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований, установленных ст. 65, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что не уклоняется от погашения задолженности, ежемесячно производит внесение периодических платежей. Кроме того, для погашения долга предлагала обратить взыскание на принадлежащее ей недвижимое имущество (жилой дом по адресу: <адрес>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в Центральном РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль Порше Кайен, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, а также взыскания имущественного характера в размере 710 828,10 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник проживает в <адрес>, транспортное средство, являющееся предметом залога не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об объявлении розыска транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об исполнительном розыске имущества должника – вышеназванного транспортного средства.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановлений, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Из приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для заведения розыскного дела, поскольку сведений о местонахождении имущества, на которое, в том числе было обращено взыскание - автомобиля автомобиль Порше Кайен, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, у судебного пристава исполнителя не имелось, в ходе выхода имущество не установлено, исполнительный документ содержал требования имущественного характера в сумме, превышающей 10 000 рублей и должник от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке уклонялась.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания в части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" был обязан при наличии соответствующего обращения взыскателя объявить розыск имущества должника.

С учетом изложенного оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ГУФССП Росси по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении исполнительного розыска незаконным и его отмене, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 (ФИО3) ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Центральному РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановления об исполнительном розыске,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ