Решение № 2-1305/2024 2-135/2025 2-135/2025(2-1305/2024;)~М-1020/2024 М-1020/2024 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1305/2024

Копия

Дело № 2-135/2025

32RS0008-01-2024-002350-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 26 сентября 2025 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Однодворцевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что 18.02.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Audi A7, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, данное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №АI310939244.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Рено Т 4Х2, государственный регистрационный знак <***> Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».

По данному страховому случаю, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 133 843,25 руб., что является суммой восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Считая, что страховщик имеет право требовать взыскания с причинителя вреда в размере произведенной страховой выплаты за вычетом страховой выплаты по договору ОСАГО, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 391 870 руб. (791870 - 400000), а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 297 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд предоставил письменное заявление, в котором указал, что уточненные исковые требования признает в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители привлеченных по делу в качестве третьих лиц ООО «СтройНерудМаркет», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подвержено документально, что 18.02.2024 произошло ДТП с участием автомобилей Audi A7, государственный регистрационный знак <***> и Рено Т, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Audi A7, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, данное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №АI310939244.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением 777480750 от 18.02.2024 органа ГИБДД он был признан виновным.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Т, государственный регистрационный знак <***> была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК». Собственникам указанного транспортного средства на момент ДТП являлось ООО «СтройНерудМаркет».

СПАО «Ингосстрах» признав ДТП страховым случаем, произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 1 133 843,25 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 1515 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 35 постановления от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п. 1 ст.1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГКРФ).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 ГК РФ может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежит выплате истцу по правилам ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 19.02.2025 была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - Audi A7, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП - 18.02.2024 по ценам региона Московской области без учета и с учетом износа заменяемых запчастей.

Производство экспертизы поручено ООО «Экспертавтотранс».

Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - Audi A7 на дату ДТП по ценам региона Московской области составляет 791 870 руб. без учета износа заменяемых запчастей и 724 661 руб. с учетом износа.

Суд считает возможным признать данное заключение допустимым доказательством, поскольку оно отвечает требованиям, предъявленным к подобного рода экспертизам, выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заключение составлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм законодательства подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумма ущерба будет составлять 391 870 руб. (791870 - 400000).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина, что подтверждается документально.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 12 297 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 391 870 (трехсот девяносто одной тысячи восьмисот семидесяти) руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 297 (двенадцати тысяч двухсот девяносто семи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.П. Чернигина

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.