Решение № 12-253/2019 5-412/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-253/2019

Дело № 12-253/2019 Мировой судья Слюсарев Е.Н.

дело № 5-412/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск 15 августа 2019 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда города Мурманска (<...>) жалобу защитника ФИО1 – Дьяконова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым:

ФИО1 , *** года рождения, уроженец адрес***, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес***, директор ООО адрес***, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

*** в Первомайский районный суд адрес*** поступила жалоба защитника ФИО1 – Дьяконова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, зарегистрированная судебным участком №*** Первомайского судебного района адрес*** ***, в которой защитник высказал несогласие с принятым решением, считая него незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы защитник указал, что в нарушение прав, предусмотренных ст. 25.15 КоАП РФ, его доверитель был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела и назначении наказания, как следствие отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не участвовал, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в том числе указанному в жалобе, а также по адресу нахождения юридического лица, руководителем которого он является, согласно выписке из ЕГРЮЛ. Заказная корреспонденция, содержащая судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства, в отделении связи ФИО1 получена не была, возвращена отправителю по истечении срока хранения, в связи с чем, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 – Дьяконов П.А. – в судебном заседании не участвовал, согласно телефонограмме подтвердил надлежащее извещение, в том числе своего доверителя, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку находится за пределами адрес***.

Представитель административного органа ИФНС России по городу Мурманску в судебном заседании не участвовал, представил пояснения относительно события административного правонарушения, полагал принятое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в сроки, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску №*** от *** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В установленный законом 60-дневный срок, а именно до *** включительно, ФИО1 сумму назначенного административного штрафа не оплатил, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения постановления не обращался.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, положенные в основу привлечения лица к административной ответственности, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении вышеуказанных документов и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они исследованы и оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме, судья приходит к тому, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения сделан правомерно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей при вынесении постановления по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, установленный КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей не усматривается.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 не был уведомлен о привлечении к административной ответственности, назначении наказания в виде штрафа и проведении судебного разбирательства, считаю необоснованным.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «№***», не представил сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от *** № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлено, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

ФИО1 извещался Инспекцией о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ***, направленным заказным письмом с уведомлением от *** №***.1-24/062488 по адресу места жительства и адресу юридического лица ООО «№*** а также телефонограммой.

Сведения о получении адресатом заказного письма с уведомлением о вручении от *** №***.1-24/062488 по адресу места жительства и адресу юридического лица ООО «№***» отсутствуют. Вместе с тем, телефонограмма №*** от ***, переданная *** в 17.04 по телефону, была принята лично ФИО1

Поскольку КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Таким образом, извещение лица может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, ФИО1 был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 в Инспекцию не поступало.

За указанное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере №*** рублей. Постановление №*** от *** о назначении административного штрафа было направлено генеральному директору ООО «№***» ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении №***.1-24/002612 от *** по адресу места жительства, а также адресу юридического лица ООО «№***».

Согласно сведениям, поступившим от Мурманского почтамта УФПС адрес*** - филиала ФГУП «Почта России», вышеуказанное заказное письмо, отправленное на имя ФИО1, возвращено *** по обратному адресу. Кроме того, вышеуказанное заказное письмо, отправленное по адресу юридического лица ООО «№*** также возвращено отправителю по обратному адресу.

Постановление №*** от *** возвращено ИФНС России по адрес*** ***. Следовательно, постановление о назначении административного наказания №*** от *** вступило в законную силу ***. Таким образом, ФИО1 должен был уплатить административный штраф не позднее ***.

В нарушении требований п. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф в размере №*** руб. ФИО1 в срок, установленный п. 1 ст. 32.2. КоАП РФ для уплаты административного штрафа (т.е. не позднее ***) не был уплачен, документ, подтверждающий оплату в срок, установленный п. 1 ст. 32.2. КоАП РФ не был представлен.

ФИО1 извещался Инспекцией по известному адресу места жительства о факте совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении от *** №***.1-24/021546, а также телефонограммой. Указанным письмом и телефонограммой ФИО1 был приглашен на *** в 14.30 в Инспекцию для дачи пояснений по выявленному факту правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Согласно сведениям, размещенным на сервисе «Отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России, заказное письмо от *** №***.1-24/021546 не получено адресатом. Вместе с тем, телефонограмма №*** от ***, переданная *** в 12.16 по телефону, была принята лично ФИО1

В указанный в телефонограмме срок ФИО1 в Инспекцию не явился, о причинах неявки не сообщил. Письменные объяснения по выявленному факту правонарушения от ФИО1 в Инспекцию не поступали. Ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении от ФИО1 в Инспекцию не поступало.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, Инспекцией *** составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении ФИО1, копия протокола направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении.

Протокол об административном правонарушении №*** с приложением документов, подтверждающих факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направлен для рассмотрения Мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** дело было назначено к рассмотрению на *** в 14 час. 30 мин.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных КоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

ФИО1 извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, а также по последнему месту деятельности юридического лица, руководителем которого он является, согласно сведениям ЕГРЮЛ. Заказная корреспонденция, содержащая судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства, в отделении связи ФИО1 получена не была, возвращена отправителю по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, полагаю правомерным вывод мирового судьи о принятии всех необходимых и достаточных мер к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года № 1125-О, от 29 сентября 2015 года № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, что мировым судьей был установлен факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания им не заявлялось и в жалобе не были приведены уважительные причины его отсутствия, а также то, что он был подвергнут за совершенное им административное правонарушение наказанию в виде административного штрафа, нет оснований полагать, что его права, в том числе право на судебную защиту, были нарушены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 принял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и в судебном заседании не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, судья расценивает как версию защиты, направленную на избежание ответственности за совершенное правонарушение. При рассмотрении настоящей жалобы автором не приведено доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Размер назначенного наказания соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При назначении наказания в виде административного штрафа, мировым судьей учтены такие обстоятельства, как характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья подпись Ю.В. Кутушова

Копия верна

Судья Ю.В. Кутушова

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении Первомайского районного суда г.Мурманска № №***

Судья Ю.В. Кутушова

Секретарь судебного заседания Т.В. Харченко