Решение № 2-1636/2021 2-1636/2021~М-1388/2021 М-1388/2021 от 23 ноября 2021 г. по делу № 2-1636/2021

№ 2-1636/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002363-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.

с участием:

истца Тикунова А.С.,

представителя истца Тикунова А.С. адвоката Гуриной О.В.,

ответчика Визавикиной Е.С.,

представителя ответчика Визавикиной Е.С. по ст. 53 ГПК РФ Гриневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тикунова Александра Сергеевича к Визавикиной Евгении Сергеевне о признании наличия реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленными,

УСТАНОВИЛ:

Тикунов А.С. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Визавикиной Е.С. о признании наличия реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленными.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований, истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, с расположенным на нем жилым домом по <адрес>. При выполнении ООО «Шпаковский гипрозем» геодезических работ на территории принадлежащего ему земельного участка, было установлено пересечение с границами смежного земельного участка с западной стороны, расположенного по <адрес>. Площадь пересечения составляет 91 кв.м. В результате обнаруженной накладки, работы по выполнению работ ООО «Шпаковский гипрозем» не завершены. Земельный участок с кадастровым номером КН №, расположенный по <адрес>, принадлежащий Визавикиной Е.С., ранее был отмежеван и поставлен на кадастровый учет кадастровым инженером, который на его требования об устранении допущенной ею ошибки, устно сообщил, что неуполномочен без согласия собственника производить работы. Ответчик на его требования не отреагировал.

На основании изложенного, истец просит:

Признать наличие реестровой ошибки, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах и границ местоположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1650+/-10.12 кв.м., расположенного по <адрес>.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1650+/-10.12 кв.м., расположенного по <адрес>, - неустановленными, площадь декларированной.

Признать результаты межевания земельного участка скадастровым номером КН №, площадью 1650+/-10.12кв.м., расположенного по <адрес> - недействительными.

В судебном заседании истец Тикунов А.С. и его представитель в лице адвоката Гуриной О.В. заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Визавикина Е.С. и ее представитель Гринева А.В. исковые требования не признали, в удовлетворении иска Тикунова А.С. просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование о признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с земельным законодательством, обязании проведения кадастровых работ, об исключении сведении о земельном участке из ЕГРН в части наложения является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Положения п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела, Тикунову А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером КН №, находящийся на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1650 +/- 10.12 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежит Визавикиной Е.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в 2021 году истец Тикунов А.С. обратился к кадастровому инженеру по вопросу подготовки межевого плана принадлежащего ему земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Шпаковский гипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения геодезических работ на территории принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по <адрес>, было установлено пересечение с границами смежного земельного участка с западной стороны, расположенного по <адрес>, принадлежащего ответчику. Площадь пересечения составляет 91 кв.м.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Несмотря на то, что заключение эксперта изначально для суда необязательно, и оценивается как и любое другое по делу доказательство, исходя из правил, установленных в ст. 67 ГПК РФ, инициатива о ее проведении должна исходить от стороны, доказывающей обстоятельства в поддержку своих требований, так как доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе лишь предложить им представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Судом в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного рассмотрения дела по существу по ходатайству истца Тикунова А.С. назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета.

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом Ковальчук Д.Б., составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поставленный первый вопрос:

Соответствует ли фактическая площадь и границы земельного участка с КН: №, площадью 1650 кв.м., расположенного по <адрес> правоустанавливающим и первоотводным документам?

Экспертом Ковальчук Д.Б. был сделан следующий вывод:

Фактическая площадь земельного участка с КН №, (<адрес>), определенная по существующим на местности ограждениям (заборам), составила 1637 кв.м., что меньше площади (1650 кв.м.), указанной в сведениях ЕГРН, на 13 кв.м., данное уменьшение площади обусловлено неточной установкой ограждения (забора) с тыльной стороны (межи) исследуемого участка. (Схема.4а Узел «А»).

При сопоставлении геометрических параметров границ (длин линий), содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51,57) и «Плане участка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), определено, что геометрические параметры (длины линий), определенные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, не превышают геометрических параметров, указанных в «Плане участка» от ДД.ММ.ГГГГ (Схема.7)

На второй вопрос: Была ли допущена ошибка при проведении кадастровых работ земельного участка с КН: №, площадью 1650 кв.м., расположенного по <адрес>, с учетом первичных документов? эксперт дал следующий ответ:

При проведении кадастровых работ (межевания) по земельному участку с КП №, расположенному по <адрес>, - ошибок не выявлено. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Расхождение площадей в части фактического (уточняемого) пользования и данных сведений ЕГРН не противоречит ч. 3 ст. 42.8 ФЗ-221 «О кадастровой деятельности»

уточненная площадь земельного участка, не должна быть:

-меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), более чем на десять процентов;

-больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

На третий вопрос: В случае возможности устранения кадастровой ошибки, как должна проходить граница между земельными участками по <адрес> СК с учетом первичных документов? эксперт сделал следующий вывод:

В связи с отсутствием реестровой (кадастровой) ошибки при производстве кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с КН № (<адрес>), граница земельного участка, смежная с земельным участком с КН № (<адрес>), должна проходить по существующему забору, закрепленного геодезическими координатами, содержащимися в сведениях ЕГРН, внесенных на основании данных (координат), определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (от т. н3 по т. н4 - н5-н6 до т. н7). Данную границу можно выразить в пространственных координатах (Таблица 1)

№

№

№

№

№


№


№

№

№



№



№


№

№

№



№



№


№

№

№



№



№


№

№

№



№



№


№

№

№


Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О межевом плане» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с положениями гражданского законодательства, судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие ошибок при проведении кадастровых работ (межевания) по земельному участку с КН №, расположенному по <адрес>, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о признании наличия реестровой ошибки, границ принадлежащего ответчику земельного участка - неустановленными, площади декларированной, признании результатов межевания указанного земельного участка недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Тикунова Александра Сергеевича к Визавикиной Евгении Сергеевне о признании наличия реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленными – отказать.

В признании наличия реестровой ошибки, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах и границ местоположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1650+/-10.12 кв.м., расположенного по <адрес>, - отказать.

В признании границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1650+/-10.12 кв.м., расположенного по <адрес>, - неустановленными, площади декларированной - отказать.

В признании результатов межевания земельного участка скадастровым номером КН №, площадью 1650+/-10.12кв.м., расположенного по <адрес>, недействительными – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов