Решение № 2-29/2021 2-29/2021(2-432/2020;)~М-312/2020 2-432/2020 М-312/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-29/2021

УИД 91RS0023-01-2020-000714-56

Дело № 2-29/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

24 марта 2021 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Басюл Я.В.

с участием представителя истца - ФИО1

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, представителя ФИО1, к ФИО3, ФИО6, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Черноморский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о расторжении договора, о признании недействительным зарегистрированное право собственности, о восстановлении права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в интересах ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании недействительным зарегистрированное право собственности, о восстановлении права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2019 между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик приходится истцу падчерицей, дочерью его жены ФИО6. Вышеуказанная сделка проведена при обмане со стороны ответчиков и злоупотреблении доверием истца, так как до заключения оспариваемого договора ответчики уговорили истца заключить данную сделку, по их словам, для возможности ответчика ФИО7 иметь право собственности на недвижимое имущество в Черноморском районе Республики Крым по месту постоянного проживания ответчика ФИО6, свободного въезда в Республику Крым. Кроме того, согласно п. 3 оспариваемого договора, стоимость отчуждаемого земельного участка составила только 3000 рублей, что подтверждает отсутствие у истца действительного намерения провести отчуждение земельного участка с целью получения материальной выгоды от сделки; денежные средства по договору истцу не переданы, с договором не ознакомлен. Согласно п. 6 оспариваемого договора, на участке отсутствуют здания, строения, сооружения. Данный пункт не соответствует действительности в связи с тем, что на участке расположен садовый дом пригодный для проживания, являющимся объектом, не введенным в эксплуатацию, и иные вспомогательные хозяйственные сооружения. Истец до подписания оспариваемого договора проживал в указанном садовом доме, но после государственной регистрации земельного участка ответчики вынудили истца выселиться из садового дома, забрали ключи от входной двери, личные вещи истца продолжают находиться в садовом доме, доступа к ним истец не имеет.

С учетом уточненных исковых требований, принятых Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 06.08.2020, просит признать договор купли-продажи земельного участка от 25.07.2019, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, недействительным; расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 25.07.2019, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> признать недействительным п.9 договора купли-продажи земельного участка от 25.07.2019, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить право собственности ФИО5 на земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

16.07.2020 Определением суда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Черноморский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточнённые заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что право истца нарушено, но он не знает как его защитить, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, ФИО5 доверял своей жене и её дочери, подписывая договор он полагал, что, как и прежде, он будет пользоваться садовым домом в СНТ «Тарханкут»; в настоящее время у него забрали ключи от дачного дома и не разрешают пользоваться дачей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 не признал исковые требования, поскольку заявлены взаимоисключающие требования; кроме того, сослался на ч. 5 ст. 166 ГК РФ эстоппель – правовой принцип утраты права на возражение при недобросовестном или при противоречивом поведении, при этом пояснил, что истец год не заявлял никаких претензий. Также пояснил, что при заключении договора стороны по сделке пришли к выводу, что на земельном участке отсутствуют здания, строения и сооружения. Пояснил, что за 3000,00 рублей был продан только земельный участок, что деньги были отданы продавцу до подписания договора, что недостроенные объекты, находящиеся на земельном участке (стройматериалы) они не оценивали, что не получение денежных средств не является основанием для признания сделки недействительной или расторжения договора. Также возражал против доводов представителя истца о том, что договор нарушает земельное законодательство, а именно: отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (ч.4 ст. 35 ЗК РФ), так как на момент заключения сделки строения, находящиеся на спорном земельном участки, не были поставлены на кадастровый учет, право на них не было зарегистрировано; кроме того, его доверитель закончила строительство объектов после заключения договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, оформила свое право собственности на жилой дом и летнюю кухню, которые находятся на спорном земельном участке. Также не согласился с доводами представителя истца о том, что при заключении сделки необходимо было получить согласие супруги, так как истец находится в браке с ответчиком ФИО6, в связи с чем, что с такими обоснованиями исковых требований могла обращаться только ФИО6, а не истец; ФИО6 претензий не предъявляла.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, извещена надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавала.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, извещен надлежаще, подал в суд пояснения, которыми разъяснен порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество, просит рассмотреть дело без участия представителя (т.1 л.д.117-118).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Черноморского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, извещен надлежаще, возражений и ходатайств в суд не подавал.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 25.07.2019 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купила земельный участок общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения садоводства, у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 3000 рублей, что подтверждается Договором купли-продажи земельного участка от 25.07.2019 (далее – Договор), зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 06.08.2019 (т.1 л.д. 9).

Согласно п. 3 Договора стороны пришли к соглашению, что земельный участок продается за 3000 рублей.

Согласно п.6 Договора на участке отсутствуют здания, строения и сооружения.

Согласно п.9 Договора, стороны, руководствуясь ст. 421, 460, 461 ГК РФ, пришли к соглашению о том, что в случае признания судом настоящего договора недействительным или расторжения его по основаниям, возникшим по вине Продавца, или в следствие предъявления претензий третьими лицами к Покупателю в результате нарушения прав третьих лиц при отчуждении земельного участка, который суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятии земельного участка у Покупателя, Продавец обязуется приобрести Покупателю за свой счет равноценный земельный участок аналогичной категории в границах СНТ «Тарханкут» пгт Черноморское, Черноморского района Республики Крым или предоставить Покупателю денежные средства для самостоятельного приобретения земельного участка, исходя из рыночной стоимости аналогичного недвижимого имущества, действующей не рынке недвижимости на момент расторжения настоящего договора, а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением этого земельного участка. Земельный участок может быть изъят у Покупателя до полного возмещения убытков Продавцом.

Согласно Технического паспорта на усадебный (индивидуальный) садовый <адрес>, по состоянию на 24.08.2007, на земельном участке находится садовый дом лит. «А», общей площадью 16,7 кв.м., 1985 года постройки; летняя кухня, 1985 года постройки; уборная, 1985 года постройки (т.1 л.д.131-134), что также подтверждается инвентарным делом на садовый дом (т.1 л.д.204-216), в котором имеется справка от 30.06.2007, выдана ФИО5 в том, что он действительно является членом общества «Тарханкут» и имеет в своем пользовании земельный участок №, 400 кв.м. по улице № и строения на нем. Правление с/о «Тарханкут» дает согласие на передачу земельного участка в частную собственность (т.1 л.д.214).

Судом установлено, что на имя ФИО5 выписана членская книжка на участок № СОО «Тарханкут», площадью 400 кв.м., согласно которой он с 1985 года оплачивал членские взносы, также на имя ФИО5 в с/о «Тарханкут» выписана абонентская книжка по расчетам за электроэнергию, согласно которой он оплачивал за электроэнергию (т.1 л.д.135-140).

Судом установлено, что 31.03.2012 ФИО5 выдан государственный Акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0500 га, расположенный по адресу: АРК <адрес> (т.1 л.д.13).

Судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>, за гр. ФИО3, на основании Договора купли-продажи земельного участка от 25.07.2019, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №-90/090/2019-3 от 06.08.2019, что подтверждается информацией Госкомрегистра от 16.06.2020 № 49-11/1245 (т.1 л.д.37) и копией реестрового дела (т.1 л.д. 58-71).

Судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом КН №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пгт Черноморское, СНТ «Тарханкут», уч. 222, за гр. ФИО2, на основании Договора купли-продажи земельного участка от 25.07.2019 и технического плана на здание от 11.06.2020, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №-90/090/2020-1 от 30.06.2020, что подтверждается информацией Госкомрегистра от 22.07.2020 № 44-11/1664 (т.1 л.д.95) и копией реестрового дела (т.1 л.д. 171-202).

Судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимого имущества: летняя кухня КН №, расположенный по адресу: Россия<адрес>, что подтверждается информацией Госкомрегистра от 21.01.2021 № 49-11/123 (т.2 л.д.59) и копией реестрового дела (т.2 л.д. 81-130).

02.09.2020 Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Крымский Республиканский Центр Судебной экспертизы».

Согласно Заключению эксперта № 226 от 27.01.2021 (т.2 л.д.64-72) на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес>, присутствуют следующие строения: литер А – садовый дом, литер а – пристройка к садовому дому, литер Б – летняя кухня, литер У – уборная; согласно данных технического паспорта БТИ, строение деревянное, с цементным полом и покрытое шифером; на момент осмотра установлен факт реконструкции строения, в результате чего рядом с санузлом появилась душевая; само строение выполнено из ракушечника, по деревянным стропилам покрыто шифером; строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, можно считать объектами завершенного строительства. Согласно данных дела (л.д.134), строительство литер А, а, Б и У было ориентировочно начато в 1984-1985 годах, на момент осмотра был установлен факт обновления литеров и их реконструкции (в частности литер У и ограждение участка); ориентировочно эти обновления и реконструкция были выполнены 1-2 года назад, судя по «свежести» цвета камня-ракушечника стен ограждения участка.

В судебном заседании установлено, что строительство жилого дома КН №, летней кухни КН №, лит. «У» - уборной, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, было начато в 1984-1985 годах; в настоящее время данные строения являются объектами завершенного строительства; обновления литеров и их реконструкции (в частности литер У и ограждение участка) были выполнены 1-2 года назад.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что 25.07.2019, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, на земельном участке находились вышеуказанные строения, сооружения, но надлежаще не были зарегистрированы, в связи с чем, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ФИО3 закончила строительство объектов после заключения договора купли-продажи земельного участка.

Согласно Заявления ООО «Крымский Республиканский Центр Судебной экспертизы» от 27.01.2021 экспертиза в размере 25000,00 рублей не оплачена (т.2 л.д.62,63), однако в судебном заседании представитель истца предоставил квитанцию от 01.03.2021 об оплате истцом экспертизы, в размере 25000,00 рублей.

Оспаривая данную сделку, как недействительную, истец ссылается на то, что она были совершены под влиянием заблуждения, поскольку он полагал, что заключал её под условием пожизненного пользования садовым домом и дачным участком. Также, истец ссылается на то, что договор был заключен на крайне невыгодных для него условиях, без учета того, что на земельном участке находился садовый дом и летняя кухня, которые строил истец и в настоящее время истцу препятствуют в пользовании садовым домом.

Также истец, обосновывая свои требования, ссылается на то, что сделка была заключена для возможности ответчика ФИО7 иметь право собственности на недвижимое имущество в Черноморском районе Республики Крым по месту постоянного проживания соответчика ФИО6, свободного выезда в Республику Крым, в связи с чем, истец не предполагал, что он не сможет пользоваться дачным домом в СНТ «Тарханкут»..

Суд принимает во внимание, что недвижимое имущество было продано за 3000,00 рублей, при кадастровой стоимости земельного участка 271532,25 рублей, без учета стоимости строений, которые на момент продажи находились на земельном участке, что является крайне невыгодными условиями для продавца.

На основании вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи земельного участка от 25.07.2019 совершена под влиянием существенного заблуждения и неблагоприятных обстоятельств для истца (продавца).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным. Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд в свою очередь учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключение сделок, направленных на передачу права собственности.

В судебном заседании установлено, что истец, при заключении сделки был введен в заблуждение ответчиками по делу относительно дальнейших намерений ответчика ФИО3 в отношении домовладения на уч. <адрес>»; если бы он знал о намерениях ФИО3 в препятствовании пользования садовым домом он бы не принял решение о продажи земельного участка.

Суд считает, что у ФИО3 был умысел на обман истца, с целью присвоения домовладения в целом по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного требования о признании договора купли-продажи земельного участка от 25.07.2019, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, подлежат удовлетворению.

Требования о признании недействительным п.9 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заявлены истцом излишне, в связи с тем, что договор купли продажи признан недействительным в целом.

Требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 25.07.2019, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что договор купли продажи признан недействительным.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что в ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.07.2019, который признан судом недействительным, суд считает необходимым признать недействительным зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и восстановить право собственности ФИО5 на земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.07.2019 ответчик ФИО3 зарегистрировала объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке, а именно: жилой дом КН №, летняя кухня КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, выход суда за пределы исковых требований возможен только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

В данном случае удовлетворение исковых требований не будет являться фактическим окончанием разрешения спора по существу, в связи с тем, что на спорном земельном участке находятся строения, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком ФИО3, на основании договора купли-продажи земельного участка, который признан судом недействительным, поэтому необходимо погасить записи о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом КН № и летнюю кухню КН №, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем, необходимо указать в решении на то, что оно является основанием для погашения права собственности ФИО3 на данные объекты недвижимости, что не является выходом суда за пределы исковых требований истца, а направлено на фактическое и окончательное разрешение спора по существу.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела, подтверждающими требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно: признать договор купли-продажи земельного участка от 25.07.2019, недействительным; признать недействительным зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и восстановить право собственности ФИО5 на земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в остальной части отказать.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Суд считает, что требования к ответчику ФИО6 истцом не заявлялись; ответчик ФИО6 не является собственником спорного земельного участка, в связи с чем, судебные расходы со ФИО6 взысканию не подлежат.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Истец, увеличил исковые требования, в связи с чем, государственная пошлина за подачу иска составляет 600 рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования Черноморский район, в размере 300 (триста) рублей.

Судом установлено, что расходы на проведение экспертизы оплачены истцом в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы № 226 от 27.01.2021, в размере 12500,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, ФИО5, представителя ФИО1, к ФИО3, ФИО6, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Черноморский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о расторжении договора, о признании недействительным зарегистрированное право собственности, о восстановлении права собственности, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка от 25.07.2019, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> недействительным.

Признать недействительным зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО5 на земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом КН № и летнюю кухню КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования Черноморский район, в размере 300 (триста) рублей, на реквизиты: получатель Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Крым), ИНН получателя №, КПП получателя №, номер счета получателя №, банк получателя Отделение Республика Крым, БИК №, код классификации доходов бюджета №, код ОКТМО №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5, расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы № 226 от 27.01.2021, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 12500,00 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева