Решение № 2-4158/2017 2-4158/2017~М-3222/2017 М-3222/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4158/2017

Дело № 2-4158/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Бобырёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2014 года истец передала в долг ответчику денежные средства в сумме 80000 руб. на срок до 05.01.2015 года, что подтверждается распиской. Однако свои обязательства ФИО3 в полном объеме не исполнила, вернув лишь часть займа в размере 25000 руб. В добровольном порядке возвращать оставшуюся часть долга в размере 55000 руб. ответчик не желает.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 55000 руб., проценты за пользование в размере 12999 руб. 09 коп., государственную пошлину в размере 2839 руб. 97 коп., моральный ущерб в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 26.10.2017 года) в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, наставила на их удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что до настоящего момента ответчик от уплаты долга уклоняется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, об уважительных причинах суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской от 19.02.2016 года, согласно которой «ФИО3 взяла в долг у ФИО1 сумму 90000 руб. сроком на 2 недели и не вернула до сих пор. Первый перевод поступил 18.11.2014 года в сумме 80000 руб. через Сбербанк. Второй перевод поступил 22.12.2014 года в сумме 10000 руб. с карты на карту. Долг обязуюсь вернуть 6 марта 2016».

Таким образом, исполнение обязательств по договору займа, стороны определили конкретной датой 06.03.2016 года, а не 05.01.2015 года, как указывает истец в своем исковом заявлении.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что ФИО3 обратилась к ней в начале ноября 2014 года с просьбой одолжить 10000 руб., что она и сделала, затем ФИО1 давала в долг Дубинской следующие суммы: 19.11.2014 года – 40000 руб., 22.12.2014 года – 30000 руб. (до 05.01.2015 года), через несколько дней еще 15000 руб., итого 95000 руб. В феврале 2016 года ФИО3 написала ФИО1 расписку. Затем в последующие несколько месяцев 2016 года со счета ФИО3 на счет истца поступили денежные средства в размере 40000 руб., после чего фактическая сумма долга составила 55000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

До настоящего времени оставшаяся сумма долга в размере 55000 руб. ответчиком не возвращена, в связи, с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 999 руб. 09 коп. за период с 05.01.2015 года по 02.10.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (абз. 2 п. 15).

Суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы займа в размере 55000 руб. за период с 07.03.2017 года (день, следующий за датой 06.03.2016 года, указанной в расписке от 19.02.2016 года и согласованной сторонами) согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

55 000

07.03.2016

16.03.2016

10

9%

366

135,25

55 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

383,93

55 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

409,25

55 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

324,41

55 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

345,58

55 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

184,45

55 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

773,16

55 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 562,84

55 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 280,82

55 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

528,90

55 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

669,04

55 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 234,11

55 000

18.09.2017

02.10.2017

15

8,50%

365

192,12

Итого:

575

9,27%

8 023,86

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 023 руб. 86 коп.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств с достоверностью подтверждающих причинение истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) ФИО1 не представлено.

Кроме того, взыскание задолженности по договору займа является нарушением имущественных прав истца и компенсация морального вреда в данном случае законодательством не предусматривается, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в данной части.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 63023 руб. 86 коп., с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2090 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.02.2016 года в размере 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8023 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб. 72 коп.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер