Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-305/2019

Гражданское дело № 2-305/2019


Решение

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР, в составе;

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Кумратовой М.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя - ФИО2, действующей на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результата межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3.

В обоснование иска сослался на то, что является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером __№__, площадью 3,6 га, находящегося по адресу: <адрес> расположенного в 3 км. от а. <адрес>. На протяжении 15 лет он обрабатывал именно этот земельный участок, межевание участка производилось в соответствии с требованиями, действовавшими на тот момент законодательства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. В ходе изготовления нового межевого плана возникли проблемы, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности и внесению уточнений в ЕГРП: граница земельного участка с кадастровым номером __№__ пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером __№__, принадлежащего ответчику ФИО3, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В результате произведенного ответчиком ФИО3 межевания общая граница участков передвинута вглубь земельного участка истца применительно к данным межевания, площадь земельного участка истца ФИО1 уменьшена. В связи с выявлением наложения границ земельных участков Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Считает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером __№__ допущена ошибка в определении местоположения характерных точек границ указанного участка, в связи с чем, были внесены неверные характеристики участка в сведения государственного кадастра недвижимости. Внесение указанных изменений в ЕГРН устранит нарушение его прав собственника, так как будут устранены препятствия для постановки земельного участка на кадастровый учет по результатам межевания. В связи с чем, истец обратился в суд для защиты своих нарушенных прав и просит признать недействительными результаты межевания земельного участка № __№__, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка, установить местоположение границ вышеуказанного земельного участка, площадью 3,6 га, в соответствии с планом границ и каталогом координат. Изготовленным кадастровым инженером.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена администрация Адыге-Хабльского муниципального района КЧР.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - ФИО2, исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и администрация Адыге-Хабльского муниципального района КЧР, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Допрошенный судом в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО4 показал суду, что земельный участок с кадастровым номером __№__ расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет, путем выдела в счет доли из земель сельскохозяйственного назначения. Возражений, оформленных в соответствии с требованиями действовавших на тот период Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, не поступало. При постановке на кадастровый учет, нарушений, которые привели бы к приостановке или отказу в постановке на кадастровый учет, выявлено не было. Для постановки на кадастровый учет земельных участков, координаты определялись в условной системе координат, что допускалось действующими на тот период законодательными актами и границы определялись в соответствии с данными сведениями. Но позднее, по непонятным причинам, координаты и границы земельного участка истца ФИО1, выпали из сведений государственного кадастра недвижимости. При этом, собственник данного земельного участка с кадастровым номером __№__, об отсутствии в сведениях ЕГРН сведений о характерных точках границ своего земельного участка, не знал. О возникшей ситуации истец узнал лишь после того, как к границам обрабатываемого им земельного участка, предъявил свои права ответчик-собственник земельного участка с кадастровым номером __№__. В связи с этим, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади своего земельного участка с кадастровым номером __№__. В рамках данного договора были проведены геодезические работы по определению координат характерных точек в соответствие с границами первоначального выдела путем уточнения местоположения границ на местности, а именно по границам фактического использования собственником ФИО1 своей земельной доли. При обработке результатов съемки в камеральных условиях, в отражении на КПТ узловых (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером __№__, выявлено, что границы данного земельного участка, накладываются на границы недавно поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером __№__. Для того, чтобы исключить все возможные ошибки, было проведено межевание всего поля __№__, расположенного на землях АКФХ им. Р.Кужева, в соответствии со списками собственников, установленных на основании правоустанавливающих документов о передаче в собственность лицам, имеющим право на получение земельных паев, проанализированы сведения кадастрового плана территории и проведено сравнение длин линий границ земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, местоположение земельного участка истца, а именно земельного участка __№__ на поле __№__, расположенного на землях АКФХ им. Р.Кужева на земельном участке изначально предоставленном истцу, находится в соответствии со списком собственников земельных долей, являющейся приложением к постановлению главы администрации Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__, а так же свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть этот земельный участок был учтенным. При этом изначально местонахождение земельного участка ФИО3 не было определено. Межевание земельного участка ФИО3 было проведено произвольно, из наличия имевшихся на этот момент свободных земельных участков. Наложение вновь образованного земельного участка ФИО3 на ранее учтенный земельный участок ФИО1 произошло по вине работников Управления кадастра, так как ими не были в установленном законом порядке внесены на кадастровый учет по новой системе координат, ранее учтенные земельные участки с установленными границами землепользования, соответственно на карте землепользования, при обращении ответчика о межевании ее земельного участка, они не просматривались. Однако по его мнению, данная ошибка органов кадастра, не должна являться основанием для нарушения прав собственника земельного участка, на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а именно принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу своих общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормами ст.2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 ГК РФ), однако реализация данного права безусловная обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительным законным интересом, и избранный способ защиты, не противоречит закону.

В том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты, не может быть реализован без совокупности всех нормативно установленных для его реализации условий, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия правовых оснований для реализации избранного способа защиты, об ущемлении права на защиту, не свидетельствует.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости, осуществляется на основе принципов единства, технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч.1 ст.4 ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в действующей редакции до 01 января 2017 года).

В состав необходимых документов для кадастрового учета документов, включен межевой план - документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках (ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ (в действующей редакции до 01 января 2017 года).

При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности, выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а так же по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п.1.2 Инструкции).

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания пайщиков АКФХ им. Р.Кужева от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Главы администрации Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ года истцу ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером __№__ площадью 36000 кв.м., по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года __№__).

Постановлением Главы администрации Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «Об утверждении площади земельных участков, выделенных в счет земельных долей из земель АКФХ им.Р.Кужева» с приложением к данному постановлению списком собственников земельных долей, истцу предоставлен в собственность земельный участок, площадью 3,6 га.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании вышеуказанных документов Адыге-Хабльским райкомземом был составлен соответствующий план земельного пая. Руководителем Адыге-Хабльского райкомзема ФИО5 было составлено описание границ земельного участка и межевое дело, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 3,6га с присвоением ему кадастрового номера __№__, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером __№__, расположенный относительно ориентира, адрес которого: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции, граница земельного участка установлена в соответствии в требованиями действовавшего законодательства, внесен в государственный кадастр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году, как ранее учтенный объект недвижимости, о чем свидетельствует запись в едином государственном реестре недвижимости.

На момент постановки земельного участка на кадастровый учет, обстоятельств, препятствующих постановке на учет не выявлено, возражений от третьих лиц не поступило. Данных о нарушении процедуры постановки на кадастровый учет, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории КЧР, выдано свидетельство о государственной регистрации права, которым за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 36000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер __№__

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером __№__ так же подтверждается копией постановления Главы администрации Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «О выделении в натуре земельных участков в счет земельных долей в АКФХ им. Р.Кужева» со списком собственников земельных долей; копией постановления главы администрации Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «Об утверждении площади земельных участков, выделенных в счет земельных долей в АКФХ им. Р.Кужева» со списком собственников земельных участков; согласованным ДД.ММ.ГГГГ года Адыге-Хабльским райкомземом и зарегистрированным под № __№__ планом земельного пая истца из земель <адрес>

Из межевого дела, зарегистрированного в Райкомземе Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что земельный участок с кадастровым номером __№__ площадью 36000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет описания границ по координатам Х и У, правообладатель - собственник земельного участка ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что земельный участок площадью 36000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен истцом ФИО1 в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесена запись о земельном участке истца и присвоен кадастровый номер __№__

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действующей редакции до 01 января 2017 года) установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом так же установлено, что ответчик ФИО3, является собственником земельного пая, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 3,6 га, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года на основании результатов проведенного кадастровым инженером ФИО6 межевания по заказу ответчика ФИО3, поставлен на кадастровый учет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером __№__, площадью 36000 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, с разрешенным видом использования: сельскохозяйственное использование, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, копией межевого плана и копией кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером __№__

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.п.9,10 ст.38 ФЗ РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании результатов проведенного кадастровым инженером ФИО6 межевания по заказу ответчика ФИО3, поставлен на кадастровый учет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером __№__, площадью 36000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: сельскохозяйственное использование.

Сведения о границах принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером __№__, не внесены в государственный кадастр недвижимости по новой системе координат, поэтому местоположение указанного земельного участка следует определять, исходя из документации, являющего первичным источником информации о принадлежности земельного участка ФИО1.

Из уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по КЧР __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в результате проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов имеются основания для приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровыми номерами __№__, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением своих нарушенных прав на земельный участок.

Из заявленных исковых требований и их обоснования, а так же позиции ответчика по данному делу следует, что юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, являлось выяснение точных границ на местности вышеуказанных спорных земельных участков.

В суде нашло свое подтверждение и не оспаривается сторонами, что и истец ФИО1 состоял в списках на право получения земельного пая по а.Апсуа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, если истцу в соответствии с постановлением главы администрации Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «О выделении в натуре земельных участков в счет земельных долей в АКФХ им. Р.Кужева» и приложением к данному постановлению списком собственников земельных долей, был выделен в натуре земельный участок, площадь 3,6 га, из земель АКФХ им. Р.Кужева, расположенного на территории Апсуанского сельского муниципального образования в 3,0 км юго-восточнее а.Апсуа, которым с момента его выдела и по настоящее время находится во владении и пользовании истца, и который является предметом спора по настоящему гражданскому делу. При этом, местоположение земельного участка истца, а именно земельного участка __№__ на поле __№__ расположенного на землях АКФХ им. Р.Кужева на земельном участке изначально предоставленном истцу, находится в соответствии со списком собственников земельных долей, являющейся приложением к постановлению главы администрации Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ г. __№__, а так же свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, именно на поле <адрес> то есть этот земельный участок был учтенным.

Одновременно с этим, ответчиком ФИО3 доказательств, выделения какого либо конкретного земельного участка, на конкретном поле, в том числе и на поле №__№__ из земель АКФХ им. Р.Кужева суду не представлено.

Из вышеуказанного следует, что в отличие от истца ФИО1 которому был предоставлен в собственность конкретный земельный участок, то есть участок, местоположение которого было установлено, а именно поле <адрес> указанного так во всех правоустанавливающих документах, а именно: в постановлении главы администрации Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «О выделении в натуре земельных участков в счет земельных долей в АКФХ им. Р.Кужева», с приложением к данному постановлению списком собственников земельных долей; в согласованном ДД.ММ.ГГГГ года планом земельного участка Адыге-Хабльским райкомземом, и зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ года плане земельного участка ФИО1, на основании которых истцу был предоставлен данный земельный участок, а именно земельный участок __№__ на поле __№__, площадью 3,6 га, из земель АКФХ им. Р.Кужева, расположенного на территории Апсуанского сельского муниципального образования в <адрес>, ФИО3 получил в собственность не конкретный земельный участок, а земельный пай в общей долевой собственности из земель АКФХ им. Р.Кужева. Из вышеуказанного следует, что формирование земельного участка ФИО3 на поле __№__ площадью 3,6 га, было произведено произвольно, без наличия каких-либо оснований формирования земельного участка.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является и показания третьих лиц (ст.55 ГПК РФ).

В настоящем случае выяснение указанных обстоятельств для правильного разрешения спора и достижения иных целей судопроизводства, определенных ст.2 ГПК РФ, без использования специальных знаний невозможно.

Следовательно, по данному делу показания третьего лица - кадастрового инженера, непосредственно проводившего межевание и установившего пересечение границ земельных участков истца и ответчика, относится к необходимым средствам доказывания.

Согласно пояснениям кадастрового инженера ФИО4, в соответствии с договором, заключенным с истцом на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес> им был осуществлен выезд на место расположения земельного участка истца, проанализированы сведения кадастрового плана территории и проведено сравнение длин линий границ земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес> Сравнительный анализ данных документов, позволил ему сделать вывод, что местоположение земельного участка ФИО1, определенного схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ года и расположенного по адресу: <адрес> соответствует местоположению, определенного планом границ землепользования с кадастровым номером __№__ расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается идентичностью конфигурации и местоположению смежной границы земельного участка по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером __№__, указанной в плане и схеме, а так же соответствием координат Х и У смежной границы между земельным участком с кадастровым номерами __№__, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, местоположение земельного участка истца, а именно земельного участка <адрес> на земельном участке изначально предоставленном истцу, находится в соответствии со списком собственников земельных долей, являющейся приложением к постановлению главы администрации Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ г. __№__, а так же свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, именно на участке <адрес>, то есть этот земельный участок был учтенным.

В связи с чем, земельный участок ответчика ФИО3 не должен был находится на поле __№__, так как в его собственности находился земельный пай из общей долевой собственности из земель АКФХ им. Р.Кужева, то есть изначально местонахождение земельного участка не было определено. Межевание земельного участка ФИО3 было произвольно, из наличия имевшихся на этот момент свободных земельных участков. Пересечение вновь образованного земельного участка ФИО3 с ранее учтенным земельным участком ФИО1, произошло по вине работников Управления кадастра, так как ими не было в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет по новой системе координат, ранее учтенные земельные участки с установленными границами землепользования, соответственно на карте землепользования они не просматривались.

Однако данная ошибка органов кадастра, не должна являться основанием для нарушения прав собственника земельного участка, на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а именно принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком.

Таким образом, согласно схемы расположения (межевой план) земельного участка ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> согласованных руководителем Адыге-Хабльского райкомзема ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, а так же схемы расположения образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и заключения кадастрового инженера ФИО4, земельный участок, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес> полностью расположен на территории земельного участка с кадастровым номером __№__ расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что при принятии решения о формировании нового земельного участка, ответчиком ФИО3, не было выявлено препятствий для его формирования, в том числе, не были выявлены права третьих лиц на земельный участок.

Однако, как следует из материалов дела, в Управлении Росреестра по КЧР, содержалась информация о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 36000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что вновь образованный земельный участок, был обременен правами третьих лиц, а именно правами ФИО1, что привело к включению во вновь сформированный земельный участок ответчика ФИО3 земельного участка истца ФИО1

Факт наложения принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок принадлежащий истцу ФИО1 с кадастровым номером с __№__, расположенного по адресу: <адрес> и площадь наложения, подтверждается схемой расположения земельного участка, с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес> заключением кадастрового инженера ФИО4.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что истец давал согласие на прекращение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что при проведении землеустроительных работ в отношении вновь образованных земельных участков, был включен земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности, имеющий на момент проведения указанных выше работ декларированную площадь. При формировании границ вновь образованного земельного участка, границы участка с законными владельцами и собственниками смежных земельных участков согласованы не были, и межевание произошло путем наложения на ранее предоставленный земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу.

В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе, технический учет, осуществленные в установленном законом порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе и технический учет которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так же считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права серии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Карачаево-Черкесской Республике, земельный участок с кадастровым номером с __№__, площадью 36000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, является ранее учтенным земельным участком, то есть объектом недвижимости, права на которое подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Исковые требования предъявлены с целью изменить данные, содержащиеся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, и в целях защиты права на распоряжение земельным участком.

Согласно норм ст.ст.68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Как следует из положений ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в действующей редакции до 01 января 2017 года) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01 января 2017 года) в состав необходимых для кадастрового учета документов, входит межевой план.

Согласно ст.38 вышеуказанного Федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером __№__ и постановки его на кадастровый учет, проведенного кадастровым инженером ФИО6, снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета и аннулировании сведений об их границах, подлежат удовлетворению, поскольку межевание спорного земельного участка и постановка его на кадастровый учет, привела к нарушению прав собственника земельного участка ФИО1

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал, доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 не привел и не представил.

То обстоятельство, что истец получил земельный участок <адрес> в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет, задолго до появления единой государственной системы координат, нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, то есть данный земельный участок, был учтенным.

Таким образом, земельный участок истца подлежал внесению на кадастровый учет по новой системе координат, как ранее учтенный земельный участок с установленными границами землепользования, что уполномоченным на то кадастровым органом, сделано не было, соответственно земельный участок истца, на карте землепользования, при обращении ответчика о межевании ее земельного участка, не просматривался.

Суд находит, что данная ошибка органов кадастра, не должна являться основанием нарушения прав собственника земельного участка, на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а именно принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании недействительными межевого плана и выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером __№__ в счет земельной доли, аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером __№__ и исключении о нем сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах, при установлении судом нарушения местоположения границ земельных участков, с кадастровым номером __№__ судом должны быть установлены и правовые последствия такого нарушения, каковыми являются установление границ земельного участка истца, путем удовлетворения требования об установлении границ земельного участка, согласно приведенных в межевом плане каталогов координат.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из баланса интересов истца и ответчика, поскольку, как установлено судом, фактическое местоположение земельного участка ФИО1 и им обрабатываемого, не совпадает со сведениями, содержащимися в ГКН.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результата межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером __№__ площадью 36000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером __№__, площадью 36000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером __№__, площадью 36000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталога координат приведенного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленным кадастровым инженером ФИО4, по следующим характерным точкам границ земельного участка:

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером __№__, площадью 36000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.