Решение № 2-3330/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-3330/2018;)~М-3369/2018 М-3369/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-3330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань

21 января 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

с участием адвоката Серова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2019 по иску ФИО1 к ООО «Автотрейд», ПАО «Балтинвестбанк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Автотрейд», ПАО «Балтинвестбанк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата> между ним и ООО «Автотрейд» в автосалоне «Миллениум Авто» в <адрес> под психологическим давлением заключен кабальный для него Договор № ***/КP купли-продажи автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA на сумму 600000 руб. <дата> он узнал, что ООО «Автотрейд» и автосалон «Миллениум Авто» не являются официальными дилерами, а он не является первым владельцем ТС, так как в салоне автомобиля присутствуют явные следы эксплуатации: педаль газа имеет характерные царапины, а под приборной панелью имеются следы грязи. Паспорт транспортного средства (ПТС) не соответствует требованиям законодательства РФ, что является нарушением его прав как потребителя (покупателя), так как он не может пользоваться автомобилем в полной мере, что является основанием для расторжения договора; при заключении договора ему не была предоставлена достоверная информация о действительной цене автомобиля, поскольку имеются разногласия в цене, указанной в Договоре и фактически уплаченной сумме (согласно кредитного договора); Пунктом 2.1 договора предусмотрена цена товара 600 000 рублей, пунктом 2.2. оплата производится 2 частями: пунктом 2.2.1 - первую часть в размере 330000 рублей Покупатель оплачивает наличными в кассу Продавца, пунктом п.2.2.2 - вторую часть в размере 270000 рублей Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком). Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается подписание покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком) указанной в данном пункте - суммы на расчетный счет Продавца в полном объеме. Однако, вопреки условиям договора купли-продажи, кредитной организацией, предоставленной ему автосалоном «Миллениум» ООО «Автотрейд» сумма кредита составила 300000 рублей, а не 270000 рублей, которые, путем списания со счета, были перечислены в ООО «Автотрейд». Следовательно, цена товара возросла на 30000 рублей и составила 630000 рублей, однако в самом Договоре купли-продажи никаких сведений об этом нет. Согласно сведений с официального сайта ПАО «Автоваз» стоимость автомобиля указанной комплектации составляет 373 900 рублей, а в кредитном калькуляторе сайта указана цена автомобиля 413 900 рублей. На момент заключения договора он фактически обладал указанной денежной суммой, необходимости в заключении кредитного договора не было. ООО «Автотрейд» и автосалон «Миллениум Авто» не являются официальными дилерами ПАО «Автоваз». Купленное в автосалоне «Миллениум Авто» ООО «Автотрейд» транспортное средство он не может зарегистрировать в ГИБДД МВД России «Сызранское», ему отказано в постановке его на учет. ООО «Автотрейд» вынудило его к заключению кредитного договора с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в п. 10 указано, что приобретенный автомобиль находится в залоге у Банка и залоговая стоимость автомобиля составляет 540000 руб. При заключении кредитного договора права истца были нарушены ввиду отсутствия достоверной информации о действительной стоимости автомобиля и необходимости в связи с этим заключения кредитного договора.

07.06.2018г. он направил заявление в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о приостановлении действия договора.

Истец просит расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA; взыскать с ООО «Автотрейд» 330000 рублей; взыскать с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» 37468 рублей, комиссию за перечисления денежных средств по кредиту 599,3 рублей; расторгнуть кредитный договор от <дата> с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», обязать ООО «Автотрейд» вернуть в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» перечисленные кредитные средства по кредитному договору от <дата>; взыскать 50% штрафа от суммы, взысканной судом; компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, дополнил, что он не может пользоваться приобретённым автомобилем и поставить на учет в ГИБДД. Автомобиль стоит более полугода, а он ежемесячно оплачивает за него кредит. При оформлении договора ему сразу выдали ПТС, с которым он неоднократно обращался в РЭО ГИБДД, чтобы зарегистрировать автомобиль, но в постановке на учет ему было отказано.

Представитель ответчика ООО «Автотрейд» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать по тем основаниям, что ФИО1 был заключен договор купли-продажи № *** от <дата> с ООО «Автотрейд» на приобретение нового автомобиля 2018 года выпуска марки LADA 219010 LADA GRANTA. Истец имел намерение приобрести автомобиль, автомобиль LADA 219010 LADA GRANТA продается на открытом рынке и возможность его приобрести у потребителя имеется различными способами, в том числе тем, который выбрал истец. Истец в добровольном порядке заключил договор. Истец не был лишен возможности купить автомобиль у официального дилера завода или с самого завода. В соответствии с договором купли-продажи, цена товара по договору составляет 600000 рублей, которая была оплачена истцом. Истец был в полной мере ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи и выразил свое согласие с данными условиями. Перед заключением Договора Истец осмотрел автомобиль, проверил его комплектность и качество. 31.05.2018г. истцом подписан акт приема-передачи автомобиля без замечаний. Подписав Договор, истец согласился с ценой на автомобиль в размере 600 000 рублей. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав потребителя, путем предоставления товара, не соответствующего условиям, заключенного между сторонами договора купли-продажи. Соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену и комплектацию товара, до подписания договора было достигнуто, указанный договор купли-продажи сторонами подписан и полностью исполнен, истец произвел оплату транспортного средства по цене, установленной соглашением сторон, автомобиль ответчиком передан, а Истцом принят без замечаний. Договор купли-продажи автомобиля № *** от <дата> заключен в соответствии с требованиями закона, содержит все необходимые реквизиты, и соответствует требованиям приказа МВД № *** от <дата> «О порядке регистрации транспортных средств», регламентирующих правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Ознакомившись с паспортом транспортного средства до заключения Договора истец знал, и не мог не знать о количестве лиц, ранее владевших приобретенным автомобилем. Согласно данным, полученным на официальном сайте Госавтоинспекции, информация о регистрации автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, VIN № *** до <дата> отсутствует. То есть до заключения Договора купли-продажи № *** от 31.05.2018г. с истцом регистрация автомобиля предыдущими владельцами не производилась, автомобиль приобретался ими не для собственного использования, а с целью дальнейшей перепродажи. Пробег автомобиля на момент продажи его Истцу - 0 (ноль) километров, то есть до продажи истцу автомобиль не использовался. <дата> истец обратился с претензией к Обществу с требованием о расторжении Договора. В качестве основания расторжения Договора истец указал невозможность поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД. К претензии истцом была приложена копия отказа в проведении регистрационного действия к заявлению № ***, согласно которой в проведении регистрационных действий отказано по причине представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию. Указанная копия не содержит сведений о подателе заявления, а также информации о регистрируемом автомобиле. Заявление № 29879592, составленное истцом, содержащее информацию о регистрируемом автомобиле и точную причину отказа в проведении регистрационного действия, к претензии приложено не было. Решение об отказе в постановке транспортного средства на регистрационный учет в административном и (или) судебном порядке в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ от <дата> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» истец не обжаловал. В ответе на претензию Общество просило истца явиться в автосалон, в котором было приобретено транспортное средство, с полным комплектом документов на приобретенный автомобиль для выявления и устранения возможной технической ошибки в Договоре, послужившей причиной отказа в постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД. Для выявления и устранения возможной технической ошибки в Договоре истец в автосалон не обращался. Действия покупателя, направленные на расторжение договора в связи с возможным наличием в договоре технической ошибки, Общество рассматривает как злоупотребление правом и нарушение принципа свободы договора. Возможное наличие технической ошибки в договоре, для выявления и устранения которой истец приглашался, не может являться основанием для расторжения Договора. Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий. Ответчик, с учетом фактических обстоятельств по делу, в случае удовлетворения требований истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа с целью сохранения баланса между законными интересами сторон до отвечающего требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях исковые требования не признают, считают требования истца о расторжении кредитного договора от <дата> незаконными и необоснованными. Со стороны Банка обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства перечислены со счёта истца продавцу в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от <дата> Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Нарушения по договору купли-продажи не имеют отношений к кредитному договору. Банк не является стороной по договору купли-продажи транспортного средства от 31.05.2018г., обязательства, возникающие из него в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ не создают обязанностей для Банка. Отношения между Банком и истцом регулируются исключительно условиями кредитного договора, не зависят от иных договоров и обязательств. Требование истца о взыскании 37 468 рублей, не подлежит удовлетворению, так как в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, тоже касается и комиссии в размере 599,3 рублей оплаченной истцом. Требования о взыскании морального вреда и штрафа являются производными от основных требований, не подлежат удовлетворению, так как основные требования истца являются незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по доверенности ФИО2 в судебном заседании оставил исковые требования на усмотрение суда, пояснил, что ФИО1 в РЭО ГИБДД на регистрацию транспортного средства был представлен ПТС, в котором содержится недостоверная информация, не указано на основании каких документов был приобретен автомобиль ФИО3, в ПТС имеется подпись, а печать отсутствует.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив дело, заслушав объяснения истца, представителя третьего лица, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Автотрейд» и ФИО1 заключен договор купли продажи № ***/КР автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, 2018 года выпуска идентификационный номер (VIN) № ***, цвет черный.

В соответствии с п. 2.1. Цена по настоящему Договору составляет 600000 рублей.

Согласно п.2.2. оплата товара производится Покупателем двумя частями: п.2.2.1. первую часть в размере 330000 рублей Покупатель оплачивает наличными в кассу Продавца либо путем перечисления на расчетный счет Продавца. Фактом оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу Продавца либо факт списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Вторую часть в размере 270000 рублей Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет Продавца. Фактом оплаты второй части считается подписание Покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком) указанной в данном пункте суммы на расчётный счет Продавца в полном объеме. (п. 2.2.2. договора).

31.05.2018 года ФИО1 заключил с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» договор потребительского кредита на приобретение автомобиля, и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев под 17,00 % годовых. Кредитный договор состоит из Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля. Предоставление Кредита осуществляется Банком путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый в ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК».

На основании заявления на перечисление кредитных денежных средств <дата> с текущего счета ФИО1, открытого в Банке, в ООО "АВТОТРЕЙД" была произведена оплата по счету от <дата> №№ *** за автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, VIN № *** в сумме 270000 рублей.

Также <дата> согласно заявлению ФИО1 была произведена оплата страховой премии по договору от <дата> ЗПК-У № *** в сумме 30000 рублей.

ФИО1 по кредитному договору перечислил в Банк 37468 рублей.

В соответствии с паспортом транспортного средства серии <адрес> на автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, VIN № ***, 2018 года выпуска, первым собственником указанного транспортного средства указан ФИО4, ПТС выдан <дата> ПАО «АВТОВАЗ». Вторым собственником данного автомобиля в ПТС указана ИП ФИО3 (ИНН № ***) на основании договора купли-продажи от <дата> Запись заверена печатью настоящего собственника, подпись которого отсутствует, имеется подпись прежнего собственника, не заверенная печатью. Третьим собственником автомобиля по договору купли-продажи от <дата> указан ООО «Автотрейд», которое по договору купли-продажи от <дата> продало автомобиль ФИО1

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ№ *** от <дата> на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по Самарской области под ИНН № *** имеются сведения об Индивидуальном предпринимателе * * *

<дата> ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с заявлением № *** о регистрации транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, VIN № ***, 2018 года выпуска.

<дата> РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», отказало ФИО1 в проведении регистрационных действий автомобиля, поскольку не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя третьего лица РЭО ГИБДД МУ ИВД России «Сызранское» ФИО2, письменными материалами дела – копией ПТС на автомашину, копией договора купли-продажи № *** от <дата>, копией кредитного договора, актом приема передачи автомобиля (Приложение № *** к договору купли-продажи № *** от <дата>), Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля от <дата>, Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТ», копией квитанции к приходному кассовому ордеру № ПКО от <дата>, квитанциями об оплате ежемесячных платежей от <дата> от <дата>, от <дата>, <дата>, от <дата>, заявлением в Госавтоинспекцию от <дата>.

Правоотношения сторон регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 июня 2018 г. N 399, утверждены ПРАВИЛА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Согласно пункта 3 ПРАВИЛ, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Судом установлено, что в Паспорте транспортного средства серии <адрес> на автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, VIN № ***, 2018 года выпуска, содержатся недостоверные сведения о собственнике автомобиля ИП ФИО3 (ИНН № *** в связи с чем автомобиль не подлежит регистрации в Госавтоинспекции.

Истец лишен возможности зарегистрировать транспортное средство и использовать его по назначению, что в данном случае суд расценивает как нарушение прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи № *** автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, VIN № ***, 2018 года выпуска, заключенный <дата> между ФИО1 и ООО «Автотрейд» и обязать ФИО1 передать ООО «Автотрейд» автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, VIN № ***, 2018 года выпуска.

Поскольку исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар повлекло заключение с истцом кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора и влечет его расторжение.

Таким образом, подлежит расторжению кредитный договор заключенный <дата> между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1.

В связи с расторжением договора купли-продажи и кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с ООО «Автотрейд» в пользу ФИО1 330000 руб., обязав ООО «Авторейд» выплатить ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» перечисленные денежные средства по кредитному договору от 31.05.2018г. заключенному с ФИО1.

Поскольку ФИО1 в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по кредиту за период с июня по октябрь 2018 года были произведены кредитные платежи в размере 37468 рублей, комиссия в размере 599,30 рублей, а всего 38067,30 рублей, следовательно денежные средства подлежат взысканию с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в пользу истца.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С ответчика ООО «Автотрейд» в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу вышеуказанных норм закона, с учетом удовлетворения требования истца по Закону РФ «О защите прав потребителей», с применением правил ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым применить меру правовой ответственности за нарушение прав потребителей и взыскать с ответчика штраф в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Автотрейд» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа Сызрань в размере 6500 руб.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО БАЛТИНВЕСТБАНК» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Сызрань в размере 1342 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автотрейд», ПАО «Балтинвестбанк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № ***/КР автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, VIN № ***, 2018 года выпуска заключенный <дата> между ФИО1 и ООО «Автотрейд».

Обязать ФИО1 передать ООО «Автотрейд» автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, VIN № ***, 2018 года выпуска.

Расторгнуть кредитный договор заключенный <дата> между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1

Взыскать с ООО «Автотрейд» в пользу ФИО1 330000 руб., штраф в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 336 000 руб.

Обязать ООО «Автотрейд» выплатить ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» перечисленные денежные средства по кредитному договору от 31.05.2018г. заключенному с ФИО1.

Взыскать с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в пользу ФИО1 37468 руб., комиссию 599,30 руб., а всего 38 067,30 руб.

Взыскать с ООО «Автотрейд» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Сызрань в размере 6500 руб.

Взыскать с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Сызрань в размере 1342 руб.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года

Судья:_____________________Кислянникова Т.П.