Постановление № 1-93/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-93/2025

УИД: 66RS0052-01-2025-000681-02

Уголовное дело № 1-93/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Сухой Лог Свердловской области

16 июня 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Акулова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Черныша А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в покушении на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон).

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Акулов А.В., потерпевший Потерпевший №1, подсудимый ФИО1, защитник Черныш А.Н. в судебном заседании возражали против возвращения уголовного дела прокурору, считая, что оснований, препятствующих постановлению приговора, не имеется.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Согласно <данные изъяты> ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Указанные выше требования закона органом предварительного следствия не соблюдены. Имеющееся обвинительное заключение является не конкретизированным и не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ.

Так, в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что преступление совершено ФИО1 «<адрес>». При этом не указаны названия населенного пункта, а также региона Российской Федерации, в которых ФИО1 совершал, по версии следствия, инкриминируемые ему противоправные действия.

Поскольку место совершения ФИО1 преступления в отношении автомобиля потерпевшего ФИО4, имеющее значение для данного уголовного дела, надлежащим образом не описано ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении, то его самостоятельное указание судом в приговоре является невозможным в силу ограничительных положений ст.252 УПК РФ.

Самостоятельное установление судом места совершения преступления, которое является элементом события преступления и подлежит доказыванию в соответствии с п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ, и других обстоятельств совершения преступления, если они не инкриминированы подсудимому органом предварительного следствия, их объективное вменение, означало бы выход суда за пределы, установленные ст.252 УПК РФ.

Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции следственных органов. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Формулирование обвинения и составление обвинительного заключения является обязанностью органов следствия.

Допущенное при составлении обвинительного заключения нарушение требований ст.220 УПК РФ является существенным, не позволяет суду установить территориальную подсудность уголовного дела, ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он обвиняется, лишает его возможности защищаться от конкретного обвинения, не может быть устранено в судебном заседании, препятствует проведению судебного разбирательства в соответствии с требованиям ст.252 УПК РФ, исключает возможность постановления приговора или вынесение иного законного судебного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению Сухоложскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С учетом тяжести предъявленного обвинения, сведений о личности подсудимого, оснований для изменения в отношении ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Сухоложскому городскому прокурору Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев