Решение № 2-1274/2025 2-1274/2025~М-631/2025 М-631/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-1274/2025

Дело №2-1274/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, в доме, который признан непригодным для проживания, подлежащим сносу. Ответчик в добровольном порядке не выплачивает денежные средства в счет выкупной цены. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу выкупную стоимость за жилое помещение, находящегося по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>

При рассмотрении дела истец требования уточнила, просит суд взыскать в ее пользу с ответчика выкупную стоимость за жилое помещение, находящегося по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> в размере <данные изъяты> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в размере <данные изъяты> убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере <данные изъяты> компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика администрации г.Орла, третьих лиц МКУ «Жилищное управление г.Орла», финансового управления администрации г.Орла по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать, поскольку срок для изъятия жилого помещения не наступил, убытки, заявленные истцом не доказаны.

Истец ФИО1, представители третьих лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергоснабжения Орловской области, Государственной корпорации – Фонд содействия реформирования ЖКХ, Департамента финансов Орловской области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <...> в <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Согласно данных технического паспорта указанный жилой дом является многоквартирным девятиэтажным жилым домом, ДД.ММ.ГГ постройки.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** о техническом состоянии конструкций и конструктивных элементов указанного многоквартирного дома, общий физический износ дома составляет <данные изъяты> признан аварийным, что является критерием его отнесения к категории непригодного для проживания.

Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** жилой <...> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №*** «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <...>» на Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, предписано направить собственникам помещений дома требования о реконструкции дома в срок до ДД.ММ.ГГ

Указанный срок неоднократно администрацией г.Орла продлевался.

Территориальному управлению по Советскому району администрации г.Орла в срок до ДД.ММ.ГГ организовать проведение общего собрания собственников дома по вопросу реконструкции.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ, собственниками принято решение против проведения реконструкции многоквартирного жилого <...>.

Истец администрацией г. Орла был поставлен в известность о признании дома аварийным, и подлежащим реконструкции, о сроках переселения из аварийного жилья.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Истцом в целях определения стоимости выкупной цены представлен расчет выкупной стоимости.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФИО9

Согласно экспертному заключению ФИО9 от ДД.ММ.ГГ №***, рыночная стоимость объекта, расположенного по адресу: <...>, составила <данные изъяты> стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в размере <данные изъяты> убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения: <данные изъяты> убытки, связанные с арендой жилого помещения сроком на 1 месяц, <данные изъяты> убытки на оплату услуг риелтора, <данные изъяты> за оформление права собственности для физических лиц, <данные изъяты> убытки, связанные с изменением места проживания – 1 переезда, компенсация за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения и определении стоимости объекта - квартиры, с долей земельного участка, подлежащей возмещению в пользу истца, а также убытков, суд принимает за основу заключение ФИО9 от ДД.ММ.ГГ №***. Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО12 суду сторонами, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика администрации г.Орла в пользу истца рыночной стоимости объекта, расположенного по адресу: <...>, в размере <данные изъяты> стоимости доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в размере <данные изъяты> убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения: <данные изъяты> убытки, связанные с арендой жилого помещения сроком на 1 месяц, <данные изъяты> убытки на оплату услуг риелтора, <данные изъяты> за оформление права собственности для физических лиц, в соответствии с действующим законодательством, <данные изъяты> убытки, связанные с изменением места проживания – 1 переезда, компенсация за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя требования о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации за не произведенный капитальный ремонт, суд исходит также из заключения эксперта ФИО13 от ДД.ММ.ГГ №***, проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО14 к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков (дело №***), проведенной по ходатайству представителя истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, а также из вступившего в законную силу решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному гражданскому делу.

Согласно заключению эксперта ФИО13 по результатам проведенного исследования, капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <...> на момент первой приватизации – ДД.ММ.ГГ требовался.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с учетом полного анализа материалов дела. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Суд также полагает необходимым прекратить право собственности истца на указанную выше квартиру, признав право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Орел».

Оценивая доводы представителя ответчика о вмешательстве суда в компетенцию органов местного самоуправления, отсутствии решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, отсутствии доказательств тому, что проживание в жилом <...> создает угрозу жизни и здоровью истца, суд отмечает следующее.

Разрешение настоящего спора сводится, по сути, к установлению баланса между правами и законными интересами граждан и принципом самостоятельности органов местного самоуправления.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Используя доступные праву средства, оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан. Если жилое помещение оказалось в таком состоянии, что проживать в нем небезопасно, то оно не должно использоваться в качестве жилья.

Исходя из ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п. 6 ст. 2 ЖК РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (п. 7 ст. 2 ЖК РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст. 15 ЖК РФ).

Как следует из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** о техническом состоянии конструкций и конструктивных элементов указанного многоквартирного дома, общий физический износ дома составляет <данные изъяты>, дом признан аварийным, что является критерием его отнесения к категории непригодного для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее проживание в доме, который признан аварийным, может создавать угрозу жизни и здоровью жильцов. Поскольку соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен подлежащего реконструкции между сторонами не достигнуто, истец вправе требовать выплаты выкупной цены.

Истец просит включить в состав выкупной цены не только стоимость жилого помещения, но и убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения.

Данные требования соответствуют положениям приведенных правовых актов и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, довод ответчика и третьих лиц о том, что убытки, связанные с изъятием жилого помещения не подлежат взысканию в пользу истца, суд полагает необоснованным.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Суд, учитывая то обстоятельство, что истец проживает в спорной квартире, как пояснил представитель истцов, в указанном жилом помещении находится их движимое имущество, которое при необходимости нужно будет перевести в другое жилое помещение, и при переезде и покупке нового жилья, безусловно, понесет убытки, за оформление права собственности за жилое помещение, связанные с изменением места проживания – переезда, на аренду жилого помещения, стоимости услуг по покупке недвижимости на вторичном рынке, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения в данной части исковых требований.

Иные доводы ответчика, третьих лиц, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу назначена судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой составила <данные изъяты> Поскольку экспертиза оплачена истцом, что подтверждается квитанцией об оплате, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с администрации г.Орла в пользу истца, поскольку являются обоснованными, документально подтвержденными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков – удовлетворить.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу ФИО1 выкупную стоимость за жилое помещение, находящегося по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> в размере <данные изъяты> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в размере <данные изъяты> убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере <данные изъяты> компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 05 мая 2025 года.

Председательствующий: И.С. Щербина