Решение № 2-1201/2020 2-1201/2020(2-9623/2019;)~М-5983/2019 2-9623/2019 М-5983/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1201/2020

Дело № 2-1201/20 22 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,

У с т а н о в и л :

16 июля 2019 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании с нее как с наследника задолженности наследодателя ФИО3 по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества.

В обосновании исковых требований указано, что 07 декабря 2015 г. на основании заявления (оферты) ФИО7, путем выдачи ей ПАО «Сбербанк России» кредитной карты № и зачисления на счет заемщика денежных средств в пределах возобновляемого лимита в размере 15 000 рублей, был заключен кредитный договор на срок 12 месяцев, на условиях выплаты 25,9 % годовых за пользование кредитом.

Заемщик ФИО6 умерла 10 октября 2018 года, ее наследником является дочь - ФИО1, к которой, как к принявшей наследство, в порядке правопреемства перешли обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом, задолженность составляет 25 620 рублей 21 копеек, которую истец просит взыскать с наследника.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и ст.117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства она извещалась судебной повесткой, которая направлена по адресу места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, однако ответчик не востребовал судебное извещение.

При этом суд принимает во внимание, что о рассмотрении дела ответчику известно, поскольку 13 января 2020 г. и 16 марта 2020 г. она являлась в суд по вызовам и по ее ходатайствам разбирательство по делу было отложено.

Поскольку информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик имеет возможность самостоятельно использовать такую информацию и должна знать о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом документы подтверждают такие обстоятельства, что 07 декабря 2015 г. на основании заявления (оферты) ФИО2, (эмиссионный контракт №) путем выдачи ей ПАО «Сбербанк России» кредитной карты № и зачисления на счет заемщика денежных средств в пределах возобновляемого лимита в размере 15 000 рублей, был заключен кредитный договор на срок 12 месяцев, на условиях выплаты за пользование денежными средствами 25,9 % годовых.

В связи со смертью ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредиту прекратились, наследник обязательства также не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 25 620 рублей 21 копеек, из которой: 17 794 рублей 43 копеек - просроченный основной долг, 4 867 рублей 08 копеек - просроченные проценты, 2 958 рублей 70 копеек – неустойка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами банка.

По правилам п. 4.1.4. Условий, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

На основании ст. 810 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик ФИО2 скончалась 14 декабря 2017 г., после ее смерти наследник обязательства перед банком не исполнял.

Наследником умершей ФИО2 является ее дочь ФИО1, которая 09.02.2018 г. обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ)

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В материалах дела имеется свидетельство о смерти №, подтверждающее, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербурге, о чем Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Приморского района составлена актовая запись о смерти №.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 заведено наследственное дело № после умершей 14 декабря 2017 года ФИО2, наследство приняла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону: №., № №.

Таким образом, установлено, что ФИО1, как принявшая после смерти ФИО2 наследство, включая долги по кредитным договорам, является надлежащим ответчиком, в связи, с чем требования банка о взыскании с неё задолженности по кредитному договору основаны на законе.

Как предусмотрено п.3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

23 мая 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, с указанием срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако просроченная задолженность ответчиком не погашена, доказательств, которые подтверждали бы обратное не представлено.

Задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №) за период с 27.01.2018 года по 25.06.2019 года составила 25 620 рублей 21 копеек, из которой: 17 794 рублей 43 копеек – просроченный основной долг, 4 867 рублей 08 копеек - просроченные проценты, 2 958 рублей 70 копеек – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и основан на условиях договора, ответчиком не оспорен, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ответчик приняла наследство, возражений относительно того, что размер исковых требований превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, не представила, поэтому она должен нести ответственность по обязательствам наследодателя.

По правилам ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 968 рублей 61 копейка подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитной карте №, выданной 07 декабря 2015 года в размере 25 620 рублей 21 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 968 рублей 61 копейка, а всего 26 588 (Двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 г.