Решение № 2-302/2021 2-302/2021(2-6262/2020;)~М-6028/2020 2-6262/2020 М-6028/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-302/2021

2-302/2021 (2-6262/2020;)

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ... между сторонами заключен кредитный договор N на сумму ... рублей с процентной ставкой по кредиту в размере ... % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере ... рубль на счет заемщика № N. Денежные средства в размере ... рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на ... образовалась задолженность в размере ... рубля. Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору N от ... в сумме 119 287,77 рублей, из которых: сумма основного долга – 88 978,49 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 2 504,92 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 27 106,48 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 697,88 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебных заседаниях, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что по судебному приказу N от ... года, выданному мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга, с ее пенсии удерживались денежные средства, в счет погашения задолженности по кредитному договору N от .... Однако, ... судебный приказ был отменен, но и после этого по нему судебным приставом исполнителем производились удержания, таким образом, сумма задолженности в настоящее время составляет меньшую сумму, чем просит взыскать Банк.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... рублей с уплатой процентов по кредиту в размере ... % годовых с внесением ежемесячного платежа в размере ... рублей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет № N, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Срок возврата кредита - период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода (п.3 Общих условий).

В соответчики с п. 1 - 1.1 раздела II Общих условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени равный 31 календарному дню при предоставлении кредитов для оплаты товара. В последний день процентного периода банк согласно п. 1.4 настоящего раздела Общих условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Пунктом 1.4 Общих условия Договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере ... % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 -го до 150 дня); за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, допустив просрочку платежей по кредиту.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по возврату задолженности, в связи с чем, он нарушил условия кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору по состоянию на ... составляет 119 287,77 рублей, из которых: сумма основного долга – 88 978,49 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 2 504,92 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 27 106,48 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 697,88 рублей.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что по судебному приказу N от ... года, выданному мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга, с ее пенсии удерживались денежные средства, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Однако, ... года судебный приказ был отменен, но по нему продолжали производиться удержания, таким образом, сумма задолженности в настоящее время составляет меньшую сумму, чем просит взыскать Банк.

... года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ....

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от ... года судебный приказ N от ... года был отменен.

Согласно ответа ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от ... ... года следует, что ... на основании судебного приказа N от ... года, выданного судебным участком № 7 Ленинского района г.Оренбурга, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ... рублей в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В рамках указанного исполнительного производства производились удержания из пенсии должника с ... в размере ... рублей. Последнее удержание произведено ....

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N по состоянию на ... год следует, что денежные средства, взыскиваемые с пенсии должника ФИО1 были распределены в рамках 4 исполнительных производств.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ФИО1 по договору N от ....

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или его рассмотрения судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбужденного в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Таким образом, в связи с подачей настоящего иска поворот исполнения судебного приказа в рамках дела о вынесении судебного приказа не возможен.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 3 статьи 47).

Между тем доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности не усматривается, расчет долга надлежащими достоверными доказательствами не опровергнут. В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом и приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору N от ... в размере 119 287,77 рублей, из которых: сумма основного долга – 88 978,49 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 2 504,92 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 27 106,48 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 697,88 рублей.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства производились удержания из пенсии должника с ... в размере ... руб., последние удержания произведены .... Таким образом, на указанную сумму подлежат уменьшению неоплаченные проценты, начисленные после выставления требования по правилам, предусмотренным ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Всего взысканию подлежит 98 046.99 рублей, из которых: сумма основного долга – 88 978,49 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 2 504,92 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 5 865, 70 (27 106,48- 21 240,78) рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 697,88 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Представленным платежным поручением N от ... подтверждается оплата только в размере ... рублей, по платежному поручению N от ... оплачено ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору N от ... в размере 88 978,49 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 2 504,92 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 5 865, 70 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 697,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730, 61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Судья: Перовских И.Н.