Решение № 02-12046/2025 02-12046/2025~М-10124/2025 М-10124/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 02-12046/2025

УИД 77RS0012-02-2025-021113-59

Дело № 02-12046/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-12046/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ТАЙСЭЦУ РУС» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ТАЙСЭЦУ РУС» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № ***от 14.04.2023 года за период по 22.10.2025 года в размере 1 980 682 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 806 руб. 82 коп..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.04.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «ТАЙСЭЦУ РУС» в электронном виде через систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № ***. Согласно условиям договора, истец предоставил заемщику ООО «ТАЙСЭЦУ РУС» кредит на следующих условиях: сумма кредита - 3 000 000 руб., процентная ставка - 17,5 % годовых, с последующим изменением до 19,5 % в соответствии с условиями договора, срок - 36 месяцев, назначение: для целей развития бизнеса Заемщика.

Денежные средства в размере 3 000 000 руб. были перечислены истцом на расчетный счет заемщика ООО «ТАЙСЭЦУ РУС» № ***, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по лицевому счету и свидетельствует о надлежащем исполнении ПАО Сбербанк своих обязательств по выдаче кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, 14.04.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № ***П01. По условиям договора поручительства, ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ТАЙСЭЦУ РУС» всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустоек и возмещение судебных издержек.

10.09.2024 года между ПАО Сбербанк и ответчиками было заключено дополнительное соглашение № б/н к договору поручительства заключенному в форме присоединения к общим условиям договора поручительства № ***П01 от 14.04.2023г.,согласно которому в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения, срок возврата кредита был изменен и установлен как 48 месяцев с даты заключения договора, поскольку заемщику была предоставлена отсрочка по погашению основного долга сроком на 6 месяцев.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей заемщик исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов несвоевременно и не в полном объеме, систематически допуская просрочки. В связи с неисполнением обязательств, 17.07.2025 года истец направил в адрес ответчиков требование (претензию) № 801097 о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок не позднее 18.08.2025 года. Однако указанное требование исполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 22.10.2025 года общая сумма задолженности ответчиков ООО «ТАЙСЭЦУ РУС» и ФИО1 перед истцом составила 1 980 682 руб. 36 коп., и включает в себя основной долг в размере 1 756 746 руб. 76 коп., просроченные проценты в размере 180 420 руб. 66 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 12 383 руб. 07 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 31 131 руб. 87 коп.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере 1 980 682 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 806 руб. 82 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ООО «ТАЙСЭЦУ РУС» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция (идентификатор ***) возвращена в суд 18.12.2025 г. по истечении срока хранения. Сведений о причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном порядке по адресу места жительства, судебное извещение (идентификатор ***) было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения 09.12.2025 г. Ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возврат корреспонденции по истечении срока хранения в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

Учитывая, что неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в процессе, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора, а принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14.04.2023 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком ООО «ТАЙСЭЦУ РУС» в электронном виде с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № ***. Заключение договора в офертно-акцептной форме подтверждается Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования и Протоколом проведения операции по подписанию документов в автоматизированной системе банка, согласно которому документы подписаны простой электронной подписью. Согласно условиям договора, истец ПАО Сбербанк предоставил заемщику ООО «ТАЙСЭЦУ РУС» денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, в редакции на дату заключения, под 17,5 % годовых.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № *** за период с 14.04.2023 г., согласно которой сумма кредита в размере 3 000 000 руб. была зачислена на расчетный счет ООО «ТАЙСЭЦУ РУС» 14.04.2023 г.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТАЙСЭЦУ РУС», 14.04.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № ***П01. Согласно условиям поручительства, ответчик ФИО1 обязался отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ООО «ТАЙСЭЦУ РУС» всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов и неустоек.

10.09.2024 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № б/н, согласно которому ООО «ТАЙСЭЦУ РУС» как заемщику была предоставлена отсрочка (льготный период) по погашению основного долга сроком на 6 месяцев, а общий срок возврата кредита был продлен до 48 месяцев с даты заключения договора.

Как следует из расчета задолженности и истории операций по счету, ответчики принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту.

17.07.2025 года истец направил в адрес ответчиков требование № 801097 о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки в срок не позднее 18.08.2025 г. Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 22.10.2025 г., общая сумма долга составляет 1 980 682 руб. 36 коп. и состоит из основного долга в размере 1 756 746 руб. 76 коп., просроченных процентов по кредиту в размере 180 420 руб. 66 коп., неустойки на просроченные проценты, начисленной в соответствии с п. 8 Заявления о присоединении в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в размере 12 383 руб. 07 коп. и неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 31 131 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, либо свидетельствующих о погашении задолженности.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме по следующим основаниям.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора № ***от 14.04.2023 г. и договора поручительства № ***П01 от 14.04.2023 г. подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств в размере 3 000 000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика, что в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении договора. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчики принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом и допуская просрочки платежей, нарушили условия кредитного договора.

Относительно солидарного характера ответственности, суд исходит из положений ст. 361, 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник.

Таким образом, поскольку факт нарушения обязательств подтвержден материалами дела, требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 806 руб. 82 коп., подтвержденные платежным поручением № 130974 от 29.10.2025 года, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ТАЙСЭЦУ РУС» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТАЙСЭЦУ РУС» (ОГРН: ***, ИНН: ***) и ФИО1 (*** года рождения, уроженца гор. ***, паспорт ***, ИНН: ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН: ***, ИНН: ***) задолженность по кредитному договору № ***от 14.04.2023 г. за период по 22.10.2025 г. в размере 1 980 682 руб. 36 коп., в том числе: 1 756 746 руб. 76 коп. основной долг, 180 420 руб. 66 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 12 383 руб. 07 коп. - неустойка по ссудной задолженности, 31 131 руб. 87 коп. - неустойка на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 806 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2026 г.

Судья И.В. Бондарева