Решение № 2-371/2026 2-371/2026(2-4603/2025;)~М-4050/2025 2-4603/2025 М-4050/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-371/2026

31RS0020-01-2025-005746-85 №2-371/2026 (2-4603/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

в отсутствие истца ФИО1, просившей о рассмотрении дела без ее участия, представителя ответчика – ПАО «Сбербанк России», третьего лица – нотариуса Ракитянского нотариального округа Белгородской области ФИО2, представителя третьего лица – Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» России» о признании недействительным условия кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2023 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 35928,14 руб., сроком 60 месяцев, с условиями уплаты процентов в размере 15,90 % годовых, а ответчик обязалась исполнять обязательства договора по возврату кредита и процентов.

20.10.2025 года нотариусом Ракитянского нотариального округа Белгородской области ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-0004610537 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 25983,51 руб.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным п.20 кредитного договора № от 25.02.2023 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса №У-0004610537 от 20.10.2025 года, выданной нотариусом ФИО2, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу компенсацию морального вреда ы размере 20000 руб.

Требования обоснованы тем, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. Указанное условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Также просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Третье лицо – нотариус ФИО2, представитель третьего лица – Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, не явились, письменной позиции по делу не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Судом установлено, что 25.02.2023 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 35928,14 руб., сроком 60 месяцев, с условиями уплаты процентов в размере 15,90 % годовых, а ответчик обязалась исполнять обязательства договора по возврату кредита и процентов.

При этом, указанный договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код).

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита и сроке его возврата, размере процентной ставки и порядке погашения кредита, обеспечении исполнения обязательств по договору ипотекой, а также штрафных санкциях на случай ненадлежащего исполнения обязательств. О согласии заемщика с названными условиями свидетельствуют подписи заемщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Кредитный договор от 25.02.2023 года содержит условие о праве на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п.20 Индивидуальных условий потребительского кредитования от 25.03.2025 года, п. 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий кредитования по кредитному договору № от 25.02.2023 года ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями кредитования, согласилась и обязалась их выполнять.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, 27.05.2025 года Банк направил в адрес заемщика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, установлен срок возврата кредита не позднее 26.06.2025 года. Указано, что в случае неисполнения требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Факт направления истцу данного требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404108329487.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу Ракитянского нотариального округа Белгородской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

При этом, нотариусу были предоставлены документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия, а именно: копия заявления-анкеты; общие условия комплексного банковского обслуживания; тарифный план; заключительный счет; уведомление об отправке должнику заключительного счета; справка о размере задолженности; выписка по договору, подтверждающая наличие задолженности перед банком; расчет задолженности по договору кредитной линии заявителя; копия паспорта заявителя.

По обращению банка 20.10.2025 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 25983,51 руб., из которых основная сумма долга – 21389,89 руб.,. проценты – 1536,15 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи – 1558 руб. за совершение нотариального действия уплачено 1000 руб., сумма регионального тарифа – 558 руб.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 25983,51 руб..

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Банкам предоставлено право обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом Банка.

В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее – Основы), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен со всеми условиями банка, принял их, поставив свои подписи в документах.

Учитывая изложенное, включая условие о возможности обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре в Общие условия кредитования, Банком не были нарушены права истца, поскольку указанное условие не противоречит действующему законодательству.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, поскольку ко взысканию Банком заявлена только сумма основного долга и процентов по кредитному договору, штрафы и неустойки ко взысканию не заявлялись. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании пункта кредитного договора о праве взыскивать задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса недействительным и производного от него требования об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае днём, когда началось исполнение сделки, следует считать день заключения кредитного договора (25.02.2023 года).

Учитывая, что с иском истец обратилась 17.11.2025 года (согласно квитанции об отправке искового заявления), истцом не пропущен срок исковой давности.

Ссылки представителя ответчика на недобросовестное поведение истца являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 права на обращение с иском о признании условия договора недействительным.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку условие кредитного договора о праве Банка взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, согласованы сторонами в установленном законом порядке, до заключения кредитного договора до заемщика доведена вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, оспариваемым пунктом истцу было предоставлено гарантированное безусловное право не согласиться с условием о возможности взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса посредством обращения в банк с заявлением о запрете применения этого условия, судом нарушений прав ФИО1 как потребителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» России» о признании недействительным условия кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2026 года.

Судья Н.Ю. Михайлова