Постановление № 5-1/2024 5-166/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 5-1/2024

Дело № 5-1/2024 (5-166/2023)

УИД 66RS0012-01-2023-002663-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 12 января 2024 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В. (623400 <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника адвоката Карпова А.Б., потерпевшей С., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <*****>, ранее привлекавшегося к административной ответственности (<*****>),

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2023 года в 09:02 в районе дома № 2 по улице Алюминиевая в гор. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1, управляя мотоциклом «ИЖ-П3», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при одновременном перестроении не уступил дорогу транспортному средству «БМВ-Х4», государственный регистрационный знак №, под управлением Д., движущемуся в попутном направлении и находящему справа, допустил столкновение с указанным автомобилем. После столкновения мотоцикл под управлением ФИО1 по инерции выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш., в результате столкновения пассажиру мотоцикла С. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с протоколом об административном правонарушении. Пояснил, что 22 июня 2023 года в 09.00 часов он, управляя мотоциклом, двигался с улицы Суворова в сторону на улицу Алюминиевую и далее к Байновскому мосту. В его мотоцикле в качестве пассажира находилась С.. При выезде на ул. Алюминиевую он находился в крайней левой полосе, убедился, что на крайней правой полосе нет машин. Видел, что автомобиль «БМВ» выезжает с улицы Гоголя на улицу Алюминиевую. Проехав перекресток улицы Алюминиевой с улицей Гоголя, он продолжил движение прямо и без изменения направления движения, раз правая полоса была свободна, начал выезжать на мост. В это время сзади в него въехала автомашина «БМВ», удар пришелся в заднюю часть колеса. После этого его мотоцикл отбросило на встречную полосу и больше он ничего не помнит. Не оспаривает того, что его пассажирке был причинен вред здоровью средней тяжести в результате столкновения транспортных средств. Считает, что виновником аварии является водитель автомобиля «БМВ», которая не имела права преимущественного проезда.

Защитник ФИО1 адвокат Карпов А.Б. просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, так как у водителя «БМВ» не было права преимущественного проезда.

Потерпевшая С. пояснила суду, что 22 июня 2023 года около 09.00 часов она находилась в качестве пассажира в коляске мотоцикла под управлением ФИО1 Они ехали с ул. Суворова в сторону ул. Алюминиевая к Байновскому мосту. Помнит, что когда они повернули на улицу Алюминиевую и ехали в сторону Байновского моста, то с улицы Гоголя выезжала машина. При въезде на мост почувствовала удар сзади в мотоцикл и потеряла сознание. В сознание пришла в больнице, где провела 8 дней. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила травмы – кровоизлияние в лобной области, ушиб головного мозга, переломы 4-7 ребер. ФИО1 навещал ее в больнице, принес извинения, она его простила.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с Правилами дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Перестроением признается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Преимущество (приоритет) – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Эти требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнил, поскольку он при въезде на мост при одновременном перестроении в крайнюю правую полосу не уступил дорогу находящемуся справа по отношению к его мотоциклу транспортному средству – автомобилю «БМВ», двигавшемуся в попутном с ним направлении прямо, то есть пользующемуся преимущественным правом движения. Это привело к столкновению транспортных средств – мотоцикла и автомобиля «БМВ», а затем между мотоциклом, выехавшим по инерции на полосу встречного движения, и автомобилем «Лада Гранта» и причинению в результате столкновения транспортных средств средней тяжести вреда здоровью пассажиру мотоцикла С.

Между причинением вреда здоровью С. и нарушением ФИО1 требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку именно в результате нарушения ФИО1 указанного пункта Правил произошло столкновение его мотоцикла сначала с автомобилем «БМВ», а затем с автомобилем «Лада Гранта», в результате чего пассажиру его мотоцикла был причинен вред здоровью. Поэтому действия ФИО1, исходя из тяжести наступившего вреда здоровью потерпевшей, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения также подтверждена материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описаны обстоятельства правонарушения;

- заключением эксперта № от 09-12 октября 2023 года, согласно которому у С. при поступлении в травматологическое отделение 22 июня 2023 года и в последующие дни была выявлена сочетанная механическая травма головы и туловища: субарахноидальное кровоизлияние лобной области слева, ушиб головного мозга, переломы 4-7 ребер слева, эмфизема мягких тканей по задней поверхности грудной клетки слева. Указанная механическая травма могла быть причинена как от ударов твердым предметом (предметами), так и при соударении о таковой (таковые), возможно при ДТП, ударах о части транспортного средства, не имеет признаков опасности для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой дорожно-транспортного происшествия, где зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения, расположение транспортных средств на проезжей части и место столкновения.

При этом согласно протоколу осмотра место столкновения мотоцикла и автомашины «БМВ» находится в 3 метрах от правой обочины, что свидетельствует о том, что оно произошло уже на крайней правой полосе, на которую перестроился и двигался автомобиль под управлением Д.

Данный факт подтверждается схемой ДТП, которая подписана участниками без каких-либо замечаний.

Из письменных объяснений свидетеля Д. следует, что 22 июня 2023 года около 09 часов она управляла автомашиной «БМВ», государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Гоголя в сторону ул. Алюминиевая. Подъезжая к Байновскому мосту, она находилась в крайней правой полосе для движения прямо на мост, когда почувствовала удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Произошло столкновение с мотоциклом, двигавшимся с ул. Суворова. После столкновения мотоцикл выехал на встречную полосу и там столкнулся с машиной «Лада Гранта». От удара мотоцикл отбросило на металлические ограждения, а водителя и пассажира мотоцикла выбросило на газон. Она в ДТП не пострадала. Виновником ДТП считает водителя мотоцикла, который двигаясь в левой полосе, внезапно начал перестраиваться в ее полосу.

Из письменных объяснений свидетеля Ш. следует, что 22 июня 2023 года около 09 часов он управлял автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Кадочникова со стороны ул. Рябова в сторону ул. Суворова. Когда заканчивал проезд Байновского моста, то на полосу его движения со встречного направления внезапно выехал мотоцикл после столкновения с автомобилем «БМВ». Избежать столкновения с мотоциклом он не смог. От удара мотоцикл отбросило на металлические ограждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства у автомобиля «БМВ» поврежден передний бампер слева, пластиковая накладка левой противотуманной фары, арка левого переднего крыла, диск переднего левого колеса. Расположение повреждений на автомобиле «БМВ», зафиксированное сотрудником Госавтоинспекции соответствует описанию свидетелем Д. обстоятельств столкновения транспортных средств.

При этом характер и локализация повреждений автомашины «БМВ» в совокупности с означенными выше доказательствами указывают на то, что при столкновении имел место механический контакт мотоцикла с левой передней частью автомобиля (левое переднее колесо, арка левого переднего крыла), и позволяют сделать вывод о том, что такой контакт произошел при перестроении водителя ФИО1 в правую полосу проезжей части при описанных выше обстоятельствах в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Также в материалах дела имеется видеозапись, изученная судом, на которой отчетливо запечатлено, что автомобиль «БМВ» выезжает с ул. Гоголя на ул. Алюминиевая и продолжает движение по улице Алюминиевой в сторону моста. Непосредственно перед въездом на Байновский мост при сужении дороги начинает перестроение вправо на крайнюю правую полосу для въезда на мост (где однополосное движение), в этом момент перед автомобилем «БМВ» в крайнюю правую полосу также перестраивается мотоцикл, не убедившись с безопасности своего маневра и не уступая дорогу автомобилю «БМВ», двигающемуся справа от него.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, является достаточной для вывода о том, что ФИО1 нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение пассажиру его транспортного средства средней тяжести вреда здоровью, а значит, для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Анализ обстоятельств, зафиксированных, в том числе на приобщенной к материалам дела видеозаписи, позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1. нарушил требования пункта 8.4 Правил.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Действия второго участника дорожно-транспортного происшествия свидетеля Д. вопреки доводам ФИО1 не подлежат обсуждению в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии и споры о возмещении имущественного ущерба подлежат установлению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитываю, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, является пенсионером, имеет в силу этого стабильный источник дохода.

Также при назначении наказания учитываю, что смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Отягчающим ответственность обстоятельством признаю повторное совершение ФИО1 правонарушения в области дорожного движения. Поскольку за ранее совершенное в июле 2022 года правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личность ФИО1., который ранее привлекался к административной ответственности только один раз по ст. 12.20 КоАП РФ, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 правонарушение не связано с грубым нарушением Правил дорожного движения, учитывая имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, который является пенсионером и имеет стабильный доход, мнение потерпевшей, простившей его и не настаивающей на строгом наказании, считаю возможным и целесообразным наложить на ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Такое наказание будет являться той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты: ИНН <***>, КПП 661201001 получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»), номер счета получателя № 03100643000000016200, кор./сч. № 40102810645370000054, наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, код ОКТМО 65740000, наименование платежа: оплата штрафа, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: А.В. Москалева