Постановление № 5-95/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 5-95/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Холод ФИО1 (<адрес>),

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «НИССАН НОУТ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения не признал, указал, что в 2014 году на основании постановления мирового судьи он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ФИО2 пояснил, что в том же году он сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД <адрес>. По истечении срока лишения специального права водительское удостоверение им было получено в том же подразделении ГИБДД, а в 2019 году обменено в связи с истечением срока действия названного удостоверения.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в содеянном, таковая подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществлял дежурство по контролю безопасности дорожного движения. В районе <адрес>, в связи с движением автомобиля по встречной полосе им было остановлено названное транспортное средство, под управлением ФИО2 При общении с указанным водителем он почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. С согласия ФИО2 в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения, прибор подтвердил наличие алкоголя, с данным результатом водитель согласился. В последующем им были проведены необходимые мероприятия по оформлению материалов в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также ФИО4 показал, что на следующий день ему было доведено о том, что при оформлении вышеуказанных материалов информация о наличии права управления транспортными средствами у названного водителя была проверена неправильно, ФИО2 считается лишенным специального права, по причине не сдачи им водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В этой связи ФИО2 был приглашен в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), где ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Поскольку ФИО2 совершено повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также был составлен рапорт для проведения процессуальной проверки. Кроме того, ФИО2 разъяснено, что водительское удостоверение у него находится незаконно.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил дорожного движения), управлял автомобилем «НИССАН НОУТ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Как следует из копии протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ применена данная мера обеспечения производства по делу, в связи с выявлением достаточных оснований полагать, что управляющее транспортным средством лицо находится в состоянии опьянения.

Из копии протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобиль, которым управлял ФИО2, задержан в связи с совершением лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО4

Из копии вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи Бурейского районного судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, помимо административного штрафа, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как усматривается из исследованной в суде информации из базы данных ГИБДД ФИО2 водительское удостоверение не сдавал, срок лишения права управления транспортными средствами прерван, что также подтверждается ответом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные обстоятельства также подтверждаются письмами врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №к, в которых указано, что водительское удостоверение № на имя ФИО2 сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа начальника РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное водительское удостоверение выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взамен водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению, поданному через МФЦ, где в основаниях к выдаче находится копия указанного удостоверения, заверенная специалистом МФЦ. Кроме того, названным должностным лицом сообщено, что заявление об утрате водительского удостоверения ФИО2 не подавалось.

Также из ответа главного государственного инспектора БДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что водительское удостоверение серии №, на имя ФИО2 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не сдавалось.

Из вышеназванных документов следует, что ФИО2, вопреки требованиям ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления мирового судьи не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, об утрате упомянутого удостоверения в тот же срок не заявлял, что прерывает срок лишения специального права.

Таким образом, прихожу к выводу, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 был лишенным права управления транспортными средствами.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что он не являлся лишенным права управления транспортными средствами в момент управления транспортным средством и своевременно сдавал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, и получал таковое, следует признать несостоятельными, поскольку они прямо опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые собраны, как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности, поэтому их совокупность следует признать достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, будучи лишенным права на это, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО2, которое обусловлено в частности прохождением им военной службы по контракту.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих, как и исключающих ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, учитывая, что административные наказания в виде административного ареста и обязательных работ, предусмотренные в качестве альтернативных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в силу ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 того же Кодекса к военнослужащим не применяются, ФИО2 подлежит назначению наказание в виде административного штрафа в установленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен в Хабаровский гарнизонный военный суд.

Разъяснить ФИО2, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО5