Решение № 2-1287/2017 2-1287/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1287/2017

К делу №2-1287/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации(заочное)

г. Анапа 09 августа 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Трофимовой О.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате сторон в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате сторон в первоначальное положение, ссылаясь на то, что ему на основании паспорта транспортного средства, серии (...), выданного ОУ И РР ОГИБДД ОВД ПО СТАРОМИНСКОМУ РАЙОНУ 353607 (...), 29 октября 2010 года принадлежал автомобиль VOLVOВОЛЬВО S60, 2003 года выпуска. 11 июня 2016 года он заключил с ответчиком Договор купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа, согласно которому за автомобиль ответчик должен был ему выплатить 330 <***> рублей в срок до 0 августа 2016 года. Также он был намерен в случае неоплаты данных денежных средств, взыскать их с ответчика в судебном порядке. В настоящее время автомобиль переоформлен на ответчика, что свидетельствует об исполнении его обязательств по договору. Но до настоящего времени ни копейки из стоимости автомобиля ответчик не выплатил, от встреч и общения уклоняется, по телефону сообщил ему, чтобы подавал в суд, а поскольку у него денег нет, то он ничего не получит. Просит суд: расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа от 11 июня 2016 года, ввиду существенного нарушения условий договора стороной ответчика; признать недействительной запись регистрации на имя ФИО3 на автомобиль: Марка, модель VOLVOВОЛЬВО S60; Идентификационный номер (VIN) <***>; 2003 года выпуска; двигатель <данные изъяты>; Цвет - СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, исключив ее из сведений ГИБДД; восстановить в сведениях ГИБДД запись о регистрации на имя ФИО1 на автомобиль: марка, модель VOLVOВОЛЬВО S60; идентификационный номер (VIN) <***>; 2003 Год выпуска; двигатель <данные изъяты>; Цвет - СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, из которых следует, что между ним и ответчиком ФИО3 11 июня 2016 года был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа по цене 330 <***> рублей. Предметом договора являлся автомобиль VolvoS60 2003 года выпуска, цвет: серо-зеленый <***>. Покупатель ФИО3 был обязан рассчитаться с ним по договору в срок до 01 августа 2016 года. Пунктом 4 договора было предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара продавец оставляет за собой право на признание договора состоявшимся и взыскание денежных средств по договору в судебном порядке. Поскольку ФИО3 так и не рассчитался с ним, он был вынужден обратиться в суд, но в ходе судебного разбирательства выяснилось, что через 10 дней после заключения договора с ФИО3, т.е. с 21 июня 2016 года, право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за Калашным Р.П. на основании договора купли-продажи от 21 июня 2016 года. По запросу суда была получена в ГИБДД г. Новороссийска копия договора купли-продажи от 21 июня 2016 года, из которого следовало, что ФИО3 продал автомобиль VolvoS60 2003 года выпуска, цвет: серо-зеленый <***> К.Р.П.. Но в действительности он этого человека никогда не видел, автомобиль на дату составления договора от 21 июня 2016 года находился у ФИО3, договор от 21 июня 2016 года подписан не им, и подпись под договором от имени продавца ФИО1 - не его. Полагает, что договор от его имени подписал ФИО3, и указанное обстоятельство свидетельствует как о недобросовестности как ФИО3 по отношению к его встречным обязательствам по договору купли-продажи от 11 июня 2016 года, так и о недобросовестности К.Р.П. как покупателя автомобиля у ненадлежащего лица. Как следует из содержания договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 11 июня 2016 года, в нем не содержалось условия о сохранении права собственности на автомобиль за продавцом до полной оплаты. Более того, в нем в качестве санкции за ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара содержалось условие о возможности обращения продавца в суд с иском, о признании договора купли-продажи состоявшимся и взыскании с покупателя денежных средств по договору. Исходя из условий договора и требований закона о регистрации ТС, покупатель ФИО3 имел право с данным договором в присутствии продавца ФИО1 в ГИБДД произвести регистрацию перехода права собственности на автомобиль за собой. Но ФИО3 фактически своими действиями отказался от исполнения договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 11 июня 2016 года, на свое имя его не переоформил, право собственности на него не приобрел, подделал подпись ФИО1 под договором купли - продажи автомобиля от 21 июня 2016 года, оказав содействие в незаконном переоформлении права на автомобиль за третьим лицом, чем создал неустранимые препятствия в исполнении условий договора от 11 июня 2016 года, т.е. сделал невозможным признание договора от 11 июня 2016 года состоявшимся, поскольку правовых последствий в виде регистрации права на автомобиль за ФИО3 данный договор повлечь уже не может. Вышеизложенное послужило основанием для продавца ФИО1 требовать возврата автомобиля с расторжением договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 11 июня 2016 года и признанием договора купли-продажи транспортного средства от 21 июня 2016 года недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Поскольку переход права собственности на принадлежащий ФИО1 автомобиль был произведен за К.Р.П. помимо воли ФИО1, сделка купли-продажи транспортного средства от 21 июня 2016 года является недействительной, а ответчик ФИО3 помимо того, что передал автомобиль по недействительной сделке ФИО4, еще и обогатился за счет ФИО1, получив от К.Р.П. 100 <***> рублей за незаконно проданный автомобиль. Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 11 июня 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, предметом которого являлась продажа в рассрочку автомобиля VolvoS60 2003 года выпуска, цвет: серо-зеленый <***>, по основанию, установленному п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 21 июня 2016 года, заключенный от имени ФИО1 неустановленным лицом и К.Р.П.., предметом которого являлась продажа в рассрочку автомобиля VolvoS60 2003 года выпуска, цвет: серо-зеленый VIN<***> по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 ГК РФ - несоблюдение простой письменной формы сделки, восстановив в регистрационных данных ГИБДД сведения о собственнике автомобиля - ФИО1, исключив из регистрационных данных ГИБДД сведения о Калашном Р.П. как о собственнике автомобиля; истребовать из незаконного владения К.Р.П. автомобиль VolvoS60 2003 года выпуска, цвет: серо-зеленый <***>, обязав его передать данное транспортное средство ФИО1.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, согласно которого признает исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО3, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности согласно подпункту 1 пункта 1 указанной статьи возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренныйдоговором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа товара в кредит имеет место в случае, когда договоромкупли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

В силу пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что когда покупатель не производит в установленныйдоговором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотренодоговором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со статьей 491 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделкинедействительной (п.3).

Как следует из материалов дела, 11 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой платежа.

Указанный автомобиль принадлежал ФИО1 на основании паспорта транспортного средства, серии (...), выданного ОУ И РР ОГИБДД ОВД ПО СТАРОМИНСКОМУ РАЙОНУ 353607 (...), 00.00.0000 принадлежал автомобиль VOLVOВОЛЬВО S60, 2003 года выпуска (пункт 2 Договора ).

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что по соглашению сторон стоимость транспортного средства определена в размере 330 <***> рублей. Предусмотрен порядок расчета ФИО5 с ФИО1 в срок до 01 августа 2010 года. В случае неисполнения покупателем обязанности по оплате стоимости автомобиля продавец оставляет за собой право на признание договора состоявшемся и взыскания денежных средств по договору в судебном порядке.

До настоящего времени ФИО3 расчет за указанный автомобиль не произведен.

22 декабря 2016 года истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО3 претензию с требованием выплаты денежных средств по договору купли-продажи от 11 июня 2016 года в сумме 330 <***> рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 своих обязательств по договору купли-продажи от 11 июня 2016 года не исполнил, в связи с чем, договор купли-продажи автомобиля от 11 июля 2016 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО3 подлежит расторжению.

Вместе с тем, согласно представленным из ГИБДД сведениям судом установлено, что 21 июня 2016 года между якобы ФИО1 и Калашным Р.П. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, о чем 22 июня 2016 года ГИБДД произведены действия по внесению изменений в регистрационные данные на спорный автомобиль, в связи с изменением собственника. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела договором купли-продажи автомобиля, карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства по состоянию на 11 июля 2017 года владельцем автомобиля марки VOLVOВОЛЬВО S60; Идентификационный номер (VIN) <***>; 2003 года выпуска; Двигатель B5244S-3129338; Цвет - СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, является ФИО4 с 22 июня 2016 года.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Принедействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнении работ или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностьюсделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он ФИО4 автомобиль не продавал, никакой договор купли-продажи с ним не заключал и его никогда не видел. Что также подтверждает в своем заявлении ФИО4

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3, заключил договоркупли-продажи спорного автомобиля от имени истца ФИО1

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностьюили частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны онедействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Истец свои требования обосновывал тем, что действия ответчиков по заключению оспариваемых сделок являются недобросовестными в силу статьи 10 ГК РФ.

Разрешая иск, суд при этом исходит из следующего: несмотря на заключенный договор купли-продажи, достоверных доказательств передачи денежных средств от покупателя продавцу ответчиком представлено не было.

После совершения указанной сделки ответчик не произвел никаких выплат в счет погашения задолженности и не производит.

Следовательно, исковые требования ФИО1 признаниинедействительнымдоговора купли – продажи автомобиля, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, в пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 168 ГК РФ, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу приведенных выше норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 78 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признаниидоговоровкупли-продажиспорногоавтомобиля недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствиянедействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности ФИО4 на спорный автомобиль, возвратив указанное имущество ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате сторон в первоначальное положение - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 11 июня 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, предметом которого являлся автомобильVolvoS60 2003 года выпуска, цвет: серо-зеленый VIN<***>.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 21.06.2016 года,заключенный от имени ФИО1 и ФИО4, предметом которого являлся автомобиля VolvoS60 2003 года выпуска, цвет: серо-зеленый <***>.

Применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности ФИО4 на автомобиль VolvoS60 2003 года выпуска, цвет: серо-зеленый <***>, и возвратить указанный автомобиль в собственность ФИО1.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием к аннулированию записей о регистрации транспортного средства - автомобиля VolvoS60 2003 года выпуска, цвет: серо-зеленый <***> ФИО4, произведенной 22 июня 2016 года МРЭО <***> ГИБДД ГУ МВД России по КК и восстановив записи о регистрации транспортного средства - автомобиля VolvoS60 2003 года выпуска, цвет: серо-зеленый VIN<***> за ФИО1

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 автомобиль VolvoS60 2003 г.в., цвет: серо-зеленый VIN<***>, передав транспортное средство ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда: Н.В. Холодова