Постановление № 1-66/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 августа 2017 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Шашковой Е. Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е. А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Колотвинова А. А., представившего ордер № 228 от 10 августа 2017 года,

рассмотрев в предварительном слушании в <адрес> в помещении Лебедянского районного суда <адрес> материалы уголовного дела

по обвинению

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, на момент совершения преступления не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата в ходе следствия не установлена) в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих действий, из помещения здания пилорамы, находящейся в <адрес><адрес> на расстоянии 950 м. в юго-восточном направлении от <адрес>, тайно совершил хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Так он, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, для осуществления своего преступного умысла, путем обмана свидетеля ФИО3, который не был осведомлен о его преступных намерениях, сказав, что его знакомые ребята попросили помощи в перевозке инструментов из <адрес>ёново <адрес> в <адрес>, и при согласии последнего ему помочь, около 02 часов 00 минут, подъехав на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS (точные данные о транспортном средстве в ходе предварительного следствия не установлены), за рулём которого находился ФИО1, к зданию пилорамы, в тот момент, когда свидетель ФИО3 находился в автомобиле, через лаз в земле под металлическими воротами, путём свободного доступа, незаконно проник в помещение пилорамы, где открыл ворота изнутри, запирающиеся на металлический засов. Далее, убедившись в наличии имущества, продолжая свой преступный умысел вышел на улицу и позвал свидетеля ФИО3, с которым совместно вынесли из помещения пилорамы: ленточную пилораму ЛП-75, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего Потерпевший №1, на которой находился электрический кабель длиной 15 м., стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Потерпевший №2, погрузив в багажник вышеуказанного автомобиля. Далее, продолжая свой преступный умысел, со свидетелем ФИО3 вернулся в помещение пилорамы, откуда совместно вынесли вырезанной станок для выпиливания замком на цилиндрованных брёвнах, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Потерпевший №2, погрузив его так же в багажник вышеуказанного автомобиля. Далее, продолжая свой преступный умысел, один вернулся в помещение пилорамы, откуда поочередно вынес заточный станок для проточки ленты, стоимостью <данные изъяты> руб., электрическое точило, которое для потерпевшего материальной ценности не представляет, и два силовых кабеля со сварки, длиной по 10 метров (держак и для сварки), стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №2, погрузив всё так же в багажник вышеуказанного автомобиля, после чего на автомобиле с похищенным скрылся с места преступления, тем самым его тайно похитив. ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который для него является значительным, а потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением, так как тот полностью возместил ущерб, извинился, каких-либо претензий со стороны потерпевших к обвиняемому не имеется.

Обвиняемый ФИО1 также просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими, мотивируя тем, что на момент совершения преступления не имел судимости, полностью загладил причиненный потерпевшим вред, искренне раскаялся в содеянном. Ходатайство поддержано защитником обвиняемого адвокатом Колотвиновым А. А.

Государственный обвинитель Клышников Е. А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением с потерпевшими.

Суд нашёл ходатайство обоснованным.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет судимости на момент совершения преступления, возместил причиненный потерпевшим вред, примирился с ними, в деле имеется явка с повинной.

Обвиняемому разъяснены последствия прекращения уголовного дела, он не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 256, 25, 389.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства:

ленточная пилорама марки ЛП-75 - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

заточный станок для проточки ленты, вырезной станок для выпиливания замков на цилиндрованных брёвнах, 15 метров электрического кабеля – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд <адрес>.

Судья Н. В. Ростова