Решение № 2-1829/2025 2-1829/2025(2-7745/2024;)~М-7915/2024 2-7745/2024 М-7915/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1829/2025

Дело №

УИД:23RS0№-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 марта 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воронковой А.К., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...><адрес>А, <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира площадью 34,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <...><адрес>А, <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <...><адрес>А, <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее эта квартира принадлежала истцу и ее двум детям - ФИО2 и ФИО1. ФИО2 и ФИО1 было принято совместное решение передать истцу доли в квартире, чтобы она была единственным собственником объекта недвижимости. ФИО2 подарила истцу принадлежащую ей 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру площадью 34,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <...><адрес>А, <адрес>. А ФИО1 продал истцу принадлежащую ему 1/3 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру. ФИО1 в квартире не проживает с 2014 года. Общее хозяйство с ним не ведется давно, однако, не проживая вместе с истцом, ФИО1 не снимается с регистрационного учета из квартиры. Соглашение о порядке пользования помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Бремя содержания квартиры ответчик не нес никогда, коммунальные платежи истец оплачивает сама. Кроме того, в квартире ответчик не появляется, на связь не выходит. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ранее представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представили.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Козенкова А.Ю. полагала, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0202021:2767, расположенной по адресу: <...><адрес>А, <адрес>.

Ранее указанная квартира принадлежала на праве общедолевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО1 по 1/3 доли в праве каждому.

ФИО2 и ФИО1 было принято решение о передаче истцу ФИО1 своих долей в праве на квартиру площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0202021:2767, расположенную по адресу: <...><адрес>А, <адрес>.

ФИО2 подарила истцу ФИО1 принадлежащую ей 1/3 доли в праве общедолевой собственности в указанной квартире.

Ответчик ФИО1 продал истцу ФИО1 принадлежащую ему 1/3 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру.

Согласно выписке из лицевого счета частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанной квартире значатся зарегистрированными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указывает истец, ответчик в принадлежащей им квартире не проживает с 2004 года, бремя содержания квартиры не несет с указанного времени, коммунальные платежи истец оплачивает сама, в квартире ответчик не появляется, на связь не выходит, что также подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным жильцами квартир №, №, №, <адрес>А по пер. Чехова в г. Сочи, за подписью директора ООО «УК «Макаренко», представленному в материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как несовершеннолетним членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, в жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о признании ответчика утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Чехова, <адрес>А, <адрес>.

Как следует из ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения закона закреплены также в подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета производится не судом, а органом регистрационного учета, который обязан произвести соответствующие действия на основании решения суда, вступившего в законную силу, которым возникают, изменяются либо прекращаются жилищные права.

Поскольку исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, то вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Чехова, <адрес>А, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Чехова, <адрес>А, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова