Решение № 2-2784/2017 2-2784/2017~М-2851/2017 М-2851/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2784/2017

Дело № 2-2784/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 28 июня 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения из жилого помещения,

установил:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения главы г.Тюмени от 03 декабря 1997 года № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности г.Тюмени. Заключением межведомственной комиссии от 27 августа 2015 года № выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации г.Тюмени от 31 марта 2014 года «О переименовании элементов улично-дорожной сети в границах Калининского административного округа в связи с упразднением населенных пунктов» <адрес> в <адрес> переименована на <адрес> № на спорное жилое помещение выдан 23 августа 1993 года на имя ФИО8 По данным Департамента сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют, заявлений о приватизации жилого помещения не поступало, жилое помещение в специализированный жилищный фонд не включалось. Согласно копии поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес> ранее зарегистрированные граждане сняты с регистрационного учета. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки указанного жилого помещения специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически проживает ФИО1, правоустанавливающих документов на жилое помещение не имеется. Органом местного самоуправления решения о предоставлении ответчику жилого помещения не принималось. В настоящее время Администрация г.Тюмени лишена возможности распорядиться жилым помещением, так как оно незаконно занято ответчиком. В связи с чем истец просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения ФИО1 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО1 приходится ей дочерью, в связи с заключением брака в настоящее время в жилом помещении не проживает. Жилое помещение – <адрес> в г.Тюмени было предоставлено ей на основании ордера, жилое помещение – <адрес> была предоставлена ее матери – ФИО7 После вселения в квартиру действий по переселению они не предпринимали, однако в связи с объединением жильцами нескольких жилых помещений произошло изменение номеров жилых помещений.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании распоряжения главы города о включении в реестр от 03 декабря 1997 года <адрес> в г.Тюмени включена в реестр муниципального имущества г.Тюмени, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.6).

Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение по <адрес>, в жилом помещении лица зарегистрированными не значатся, сняты с регистрационного учета, нанимателем жилого помещения значилась ФИО8 (л.д.13).

Также в материалах дела имеется копия ордера, выданного на имя ФИО8 на комнату № по <адрес> (л.д.12).

Распоряжением администрации г.Тюмени от 31 марта 2014 года <адрес> в <адрес> переименована в <адрес> (л.д.11).

Администрацией <адрес> в письменной форме договор социального найма указанного жилого помещения не заключался (л.д.15). В специализированный жилищный фонд жилое помещение по <адрес> не включалось (л.д.17).

Согласно акту обследования жилого помещения от 21 октября 2016 года, по адресу: <адрес> проживает ФИО1 (л.д.18).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>, ФИО13 с 2000 года имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Фамилия ФИО1 в связи с заключением брака изменена на ФИО3 (л.д.32 об.).

В силу ст. 209 ГК РФ права по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат его собственнику.

Права на жилые помещения муниципального жилищного фонда приобретаются в порядке, установленном жилищным законодательством.

В подтверждение права на жилое помещение третьим лицом представлен ордер №, выданный Тюменским сельскохозяйственным институтом на имя ФИО6 на право занятия комнаты № по <адрес> с семьей из трех человек.

Как следует из поквартирной карточки, ФИО6 с членами семьи, в том числе дочерью ФИО14 вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированы в нем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Доводы третьего лица о вселении в жилое помещении на основании ордера, выданного на <адрес> наличии путаницы в нумерации жилых помещении в доме по <адрес> подтверждаются иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из ордера на <адрес>, выданного на имя ФИО8 и из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что жилое помещение имеет площадь 30 кв.м, тогда как <адрес>, согласно выписке из реестра муниципального имущества и технического паспорта домовладения, имеет площадь 11,80 кв.м.

Также, 22 июня 2011 года Калининским районным судом <адрес> за ФИО8 признано право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> имеется три поквартирных карточки с разным списком зарегистрированных лиц.

Акт обследования жилого помещения – <адрес> содержит объяснения ответчика, полученные при обследовании квартиры, согласно которым на жилое помещение имеется ордер, который хранится у мамы ФИО6 (л.д.18 об.).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в доме имело место несоответствие нумерации жилых помещений по данным технической инвентаризации нумерации помещений, значившейся в правоустанавливающих документах на жилые помещения.

Учитывая наличие у В-вых ордера на жилое помещение – <адрес>, наличие доказательств, свидетельствующих о несоответствии нумерации жилых помещений в доме, а также учитывая отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих самовольное занятие ответчиком спорного жилого помещения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения ответчика из жилого помещения.

Также, суд пришел к выводу, что требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени о выселении ответчика из жилого помещения, по сути, являются способом истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикационным иском, который может быть заявлен в порядке ст. 301 Гражданского Кодекса РФ.

Негаторный иск (ст. 304 Гражданского Кодекса РФ), который заявлен истцом, в свою очередь направлен на защиту права владеющего собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом. Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорам между невладеющим собственником и владеющим несобственником.

Из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

Таким образом, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество не выбыло из владения собственника.

Из материалов дела следует, что имущество выбыло из владения ответчика в связи с чем, защита прав, свобод и законных интересов истца может быть осуществлена путем предъявления виндикационного иска. Требования о выселении ответчика из жилого помещения не могут быть удовлетворены на основании ст. 304 Гражданского Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения из жилого помещения надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 12, 209, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 5 Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», ст.ст. 3, 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения из жилого помещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.