Решение № 2А-385/2017 2А-385/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-385/2017

Копия

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года

Судья Дорогобужского районного суда <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО2, Дорогобужскому РОСП ФИО3 по <адрес>, Управлению ФССП ФИО3 по <адрес> о признании действий и постановления незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО2, Дорогобужскому РОСП ФИО3 по <адрес>, Управлению ФССП ФИО3 по <адрес> о признании действий и постановления незаконными.

В обоснование иска указала, что в июле 2017 года ей стало известно о том, что из ее заработной платы удерживаются денежные средства. На основании постановления судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату. Всего было удержано 7784 руб. 78 коп..

Об исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, стало известно из Интернет-сайта. Так же выяснилось о наличии задолженности по исполнительному сбору, в сумме 1000 руб.. О возбуждении исполнительного производства ее не извещали, срок для добровольного исполнения требований установлен не был, следовательно и взыскание исполнительского сбора и обращение взыскания на заработную плату незаконны.

Кроме того, о вынесенном в сентябре 2015 года судебном приказе она узнала лишь в мае 2017 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержаний не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, о чем вынесено определение.

Однако исполнительный документ отозван не был.

Так же судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по отысканию имущества, а сразу наложил арест на заработную плату.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО2 по обращению взыскания на заработную плату ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменив постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, как принятое с нарушением действующего законодательства.

В судебное заседание ФИО1 и ее ФИО3 ФИО6 уточнили требования, просили признать действия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО2 по обращению взыскания на заработную плату ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО2 по отмене обращения взыскания на заработную плату ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований об отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату и о взыскании исполнительского сбора отказались. Отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая за себя лично и как ФИО3 Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес> в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО3 заинтересованного лица – ООО УК «Дорогобуж-Сервис» ФИО7 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Изучив заявление, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> данный судебный приказ отменен (л.д.8).

ФИО1 указывает на то, что по данному исполнительному производству необоснованно взыскиваются денежные средства с заработной платы.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника ФИО1 имеется счет в отделении банка, на который поступает в том числе и заработная плата.

По месту работы были направлены документы на удержание задолженности из заработной платы административного истца.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговых счетах.

В силу ч.1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 ст. 101 указанного Федерального закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права заработная плата, пенсия и ЕДВ, независимо от их размера, не значатся.

Учитывая данные обстоятельства, а так же то факт, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Дорогобужский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для признания его незаконным.

В силу п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен ДД.ММ.ГГГГ и получен Дорогобужским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вместо вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, после получения определения об отмене судебного приказа, судебным приставом, после получения от работодателя административного истца денежных средств ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об их распределении (л.д.28).

Данное постановление вынесено от имени судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Учитывая, что судебным пристав-исполнитель нарушил п.4 ч.2 ст. 43, ч.4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынес постановления о прекращении исполнительного производства, денежные средства, перечисленные из заработной платы ФИО1, незаконно были распределены в счет оплаты уже отмененного судебного акта.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Суд не находит оснований для признания незаконным постановления о распределении денежных средств, в силу того, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено (л.д.30) и все меры принудительного исполнения отменены.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, денежные средства от взыскателя возвращены в Дорогобужский РОСП, а последним вынесено распоряжение о возврате суммы в размере 5200 руб. 22 коп. ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО2 по отмене обращения взыскания на заработную плату ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья: подпись ФИО4

Копия верна

Судья ФИО4