Решение № 2А-2624/2020 2А-2624/2020~М-2717/2020 М-2717/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-2624/2020

Дело 2а-2624/20

64RS0046-01-2020-003783-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Карягиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу –исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, обязании совершить предусмотренные законом исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения,

установил:

Административный истец Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратился с административным иском к судебному приставу –исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства № 20722/20/64043-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68,ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требования содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68,ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1648/2019 от 26.07.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова Саратовской области, о взыскании задолженности в размере 174424,66 руб. с должника ФИО2, который достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 05.04.2020 г. является получателем пенсии.07.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 20722/20/64043-ИП. По состоянию на 15.06.2020 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (174424,66 руб.). Считает, что судебный пристав-исполнитель Ленинский РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 174424,66 руб.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1. ст.4 КАС РФ - Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1.ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч 9 ст.226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ и ч.4 ст.14, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП № 1

г. Саратова находится исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саратова на основании, которого возбуждено исполнительное производство № 20722/20/64043-ИП на основании постановления от 07.04.2020 года судебного пристава –исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова.

По состоянию на 15.06.2020 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (174424,66 руб.).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения.

В результате принятых мер были получены положительные ответы из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Почта Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в соответствующие кредитные учреждения.

Согласно ответу Управления Росреестра по Саратовской области за должником каких-либо объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.

Кроме того судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Пенсионный фонд России, согласно ответа у должника ФИО2 никаких доходов не имеется, т.е получателем пенсии она не является

Вместе с тем, так как должником требования содержащиеся в исполнительном документе в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход по указанному в исполнительном документе адресу должника, в ходе которых застать кого-либо дома не представлялось возможным, о данных действиях судебным приставом исполнителем составлены акты выхода по адресу.

Суду для обозрения предоставлено исполнительное производство.

Статьей 4 названного Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В статье 101 Закона N 229-ФЗ указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание, из которого следует, что на счета, предназначенные для погашения задолженности по кредитным обязательствам, может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебными приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: сделаны запросы с целью установления наличия имущества должника и счетов должника, осуществлен выход по месту жительства должника, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд пришел к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимался комплекс возможных мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, в том числе произведен запрос в Пенсионный фонд России, факт незаконного бездействия должностного лица отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено и возлагать на административного ответчика дополнительные обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения при проведении конкретных мер принудительного исполнения исполнительного документа законом не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

руководствуясь ст. 175 -180, 227 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу –исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, обязании совершить предусмотренные законом исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме принято 29.07.2020 года

Судья