Решение № 2-2414/2019 2-2414/2019~М-1859/2019 М-1859/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2414/2019

Дело №2-2414/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Пермь Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Кальсиной К.С.,

с участие третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 07.09.2017 стороны заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 255 245,23 рублей под 22,7% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 23.05.2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 243 694,38 рублей, в том числе: 212 494,05 рублей - просроченная ссуда; 17 231,62 рублей - просроченные проценты; 558,15 рублей - проценты по просроченной ссуде, 12 986,49 рублей - неустойка по ссудному договору; 424,07 рублей - неустойка на просроченную ссуду. Согласно п.10 Кредитного договора, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заёмщик передает в залог Банку автомобиль LADA 211340-26, белый, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 148 000 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Просят взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в размере 243694,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11636,94 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела по месту регистрации, однако судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены по извещению ответчика о начале судебного процесса, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что спорный автомобиль в августе 2017 года был передан им в качестве взноса при приобретении нового автомобиля ООО «Одас», однако с учета снят гораздо позже.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления о предоставлении потребительского кредита 07 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 255 245,23 рублей под 22,7 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.16-19).

С условиями договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в Кредитном договоре.

Как следует из п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Банком денежные средства были зачислены ФИО3, что подтверждено выпиской по счету (л.д.63-65).

Как следует из материалов дела начиная с ноября 2017 года ответчиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истцом была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 36), оставленная ФИО2 без ответа.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредит в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 23 мая 2019 года составила 243 694,38 рублей, из них: 212 494,05 рублей - просроченная ссуда; 17 231,62 рублей - просроченные проценты; 558,15 рублей - проценты по просроченной ссуде; 12 986,49 рублей - неустойка по ссудному договору; 424,07 рублей - неустойка на просроченную ссуду.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 07 сентября 2017 года в размере 243 694,38 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения нестойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не предъявлено, судом не установлено. Размер предъявленной ко взысканию неустойки в общей сумме 13 410,56 рублей признается судом соразмерным нарушенному обязательству с учетом периода просрочки и суммы задолженности по основному долгу.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий кредитного договора от 07.09.1917 года, п.5.4 Заявления-оферты исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, обеспечивается залогом транспортного средства LADA 211340-26, белый, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость транспортного средства определена соглашением сторон в размере 148 000 рублей.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества залог транспортного средства зарегистрирован за номером № 11.09.2017 года (л.д.61).

Согласно ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми на запрос суда транспортное средство LADA 211340-26, белый, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № было зарегистрировано за ФИО1 с 02.06.2017, 22.09.2018 регистрация прекращена в связи с продажей транспортного средства (л.д.75-77).

Право собственности ответчика на указанный автомобиль подтверждено Договором купли продажи транспортного средства от 07.09.2017 заключенным ФИО2 с продавцом ООО «Одас» ( л.д. 26).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены истец просит применить положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением дисконта 39,81%, таким образом стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 89 076, 62 рублей.

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнил, то в соответствии с указанным кредитным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенный им автомобиль марки LADA 211340-26, белый, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную стоимость в размере 89 076,62 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 636,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 07.09.2017 № в размере 243 694 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 636 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки LADA 211340-26, белый, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 89 076 рублей 62 копейки.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –