Решение № 2-280/2019 2-280/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-280/2019

64RS0002-01-2019-000418-97

Дело № 2-280/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №,

установил:

Публичное акционерное обществ «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России, Банк) обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы ПАО «Сбербанк России» тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 и Открытое акционерное общество «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии, с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 808989 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное погашение кредита и процентов, то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и о расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая задолженность по кредиту составляет 845963 рубля 43 копейки, их них 762858 рублей 93 копейки - просроченный основной долг, 69929 рублей 74 копейки - просроченные проценты, 7072 рубля 59 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 6102 рубля 17 копеек - неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845963 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11659 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таком положении неявка представителя истца не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца - Публичного акционерного общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО8 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении на имя суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Изучив исковое заявление, заявление ФИО1 ФИО9 о признании исковых требований, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик признал иск, о чем свидетельствует письменное заявление, представленное им суду, и приобщенное к материалам гражданского дела.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении (л.д.61).

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик признала предъявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО11.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845963 (восемьсот сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 43 копейки, в том числе, просроченный основной долг - 762858 рублей 93 копейки, просроченные проценты - 69929 рублей 74 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 7072 рубля 59 копеек, неустойка за просроченные проценты - 6102 рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11659 рублей 63 копейки.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий судья: М.В. Толкунова