Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-276/2019

дело № 2-276/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском в интересах своих несовершеннолетних детей, мотивируя тем, что они являются собственниками по 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, <...>. По данному адресу также зарегистрирован ответчик ФИО2, которая членом ее семьи не является, каких-либо договоренностей с ней у нее нет. При обращении в миграционный пункт с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Указанное обстоятельство препятствует ей в осуществлении прав собственника имущества. На основании изложенного и ссылаясь на положения статьи 209 Гражданского кодекса РФ, просит признать ответчика утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что проживает в доме истца примерно с 2013 года. С 22 июля 2014 года зарегистрировалась в нем. Примерно в 2015 году она с истцом договорилась о покупке указанного жилого дома в рассрочку, однако цену и период рассрочки они не обговаривали. В 2015 году она произвела выплату истцу в размере 96 000 рублей в счет оплаты за дом. Пока истец не снимет обременение с дома, она его не купит.

Представитель МП МО МВД РФ «Сарпинский» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Из Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ следует, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30, частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из копии повторных свидетельств о государственной регистрации права выданных 05 июля 2016 года государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, запись регистрации 08-08-06/103/2012-294, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, являются собственниками общей долевой собственности по 1/3 каждый, жилого дома, общей площадью 47,6 кв.м., с кадастровым (условным) номером 08:08:010111:96, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

В данном жилом помещении, согласно ответов на запрос МП МО МВД РФ «Сарпинский» исх. № 6336 от 07 августа 2019 года и администрации Садовского СМО РК исх. № 270 от 06 августа 2019 года, зарегистрирована, помимо истцов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета администрации Садовского СМО РК № 600 от 26 июля 2019 года и письмом ВрИО начальника МП МО МВД РФ «Сарпинский» № 6000 от 26 июля 2019 года.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 собственником жилого помещения не является, не является членом семьи истца, следовательно, ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и исходя из указанных правовых норм, суд считает, что имеются основания для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов