Определение № 2-1663/2017 2-1663/2017~М-804/2017 М-804/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1663/2017

Дело № 2-1663/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Прогноз» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Прогноз» о признании незаконным и отмене приказа № от Дата о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы в размере ... руб.

Исковые требования мотивирует тем, что с Дата работает в ЗАО «Прогноз» в должности ..., ей был установлен должностной оклад в размере ... руб., выплата компенсационного характера в виде районного коэффициента в размере ... к заработку. Дата находится .... По согласованию со своим непосредственным руководителем с Дата выполняет свои трудовые обязанности на дому. Дополнительным соглашением от Дата установлено, что работнику устанавливается продолжительность рабочего времени ... часов в неделю, что составляет ... ставки, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), рабочий день продолжительностью ... часов. В период с Дата по Дата никаких претензий со стороны работодателя в адрес истца не было, заработная плата выплачивалась в полном объеме. Дата ФИО1 было предложено уволиться по собственному желанию. Истец отказалась. Дата истцу было передано требование о предоставлении письменных объяснений отсутствия на рабочем месте с Дата по Дата без уважительных причин. Дата работодателем вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте и объявлен выговор, в связи с чем, за Дата заработная плата была выплачена частично. Считает привлечение к ответственности и удержание части заработной платы незаконным. Так, должностные обязанности позволяют выполнять работу на дому через электронную почту, скайп, по телефону. За период с Дата по Дата никаких претензий со стороны ответчика по факту отсутствия на рабочем месте не было. Приказом от Дата № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за прогул Дата. При этом никаких объяснительных по данному факту ответчиком запрошено не было.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого внесены в протокол судебного заседания.

По условиям мирового соглашения ответчик отменяет приказ от Дата № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и выплачивает истцу заработную плату за период с Дата по Дата в размере ... руб. в срок до Дата.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в протоколе судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, представителем истца в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 и представителями Закрытого акционерного общества «Прогноз» ФИО4, ФИО3, действующих на основании доверенности от Дата, согласно которому Закрытое акционерное общество «Прогноз» отменяет приказ от Дата № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и выплачивает истцу заработную плату за период с Дата по Дата в размере ... руб. в срок до Дата.

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова