Решение № 2-202/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-202/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гайдукевич В.И., при секретаре судебного заседания – Хачатряне М.А., без участия сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по иску руководителя Федерального казённого учреждения «...» (далее единый расчётный центр) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

руководитель единого расчётного центра через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств, выплаченных за дата г. размене 8 272 рублей 34 копеек в качестве надбавки за ..., право на получение, которых он не имел.

Свои требования автор мотивировал тем, что в настоящее время ответчик – ФИО1 исключён из списков личного состава воинской части. Единым расчётным центром ФИО1 в дата перечислены денежные средства, включающие в себя:

- ....

Производство указанных выплат подтверждается расчётным листом, а также реестром на зачисление денежных средств. После зачисления денежного довольствия на банковский счёт ответчика кадровыми органами по вышеуказанным выплатам была внесена уточняющая информация о том, что ФИО1 были излишне выплачены денежные средства в размере 8 272 рублей 34 копеек, подлежащие возврату в федеральный бюджет. В связи с чем, чем просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, сведений о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца руководителя единого расчётного центра – ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, просила о проведении судебного разбирательства в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя руководителя единого расчётного центра – Стручковой, а также ответчика ФИО1.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от дата № утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с п. п. 4, 6, 185 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава части.

Из п. 38 Порядка следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в должности ....

Приказом командира войсковой части № от дата № ФИО1 досрочно уволенный с военной службы в запас приказом командира войсковой части № по личному составу от дата № в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») с дата сдал дела и должность и с этого же числа исключён из списков личного состава воинской части.

В связи с чем, не имел право на получение денежного довольствия с учётом ..., т.к. он с дата как военнослужащий не исполнял обязанностей военной службы.

Однако за период с дата по дата ФИО1 со счёта единого расчётного центра дата были начислены и перечислены на его счёт в банке 8 272 рублей 34 копеек, составляющие....

На основании внесённых кадровыми органами сведений о том, что ответчику после сдачи им дел и должности не положены к выплате ... единым расчётным центром в декабре 2017 г. произведён перерасчёт денежного довольствия за период с дата по дата В результате чего за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 8 272 рублей 34 копеек.

Таким образом, данная сумма была выплачена ответчику после сдачи им дел и должности, без законных оснований. В связи с чем, не может быть расценена в качестве денежного довольствия.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно п. 11 ст. 38 этого же Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из указанных норм закона следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 на основании приказа командира войсковой части № от дата № с дата сдал дела и должность и с этого же числа исключён из списков личного состава воинской части, в связи с чем, не имел права в дальнейшем на получение денежного довольствия.

Однако в дата., т.е. после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, ответчику перечислены и были им получены на счёт в банке денежные средства, которые не могут быть расценены в качестве денежного довольствия за исполнение обязанностей военной службы и права на получение этих сумм ответчик не имел.

Указанные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ выплаты не подлежат возврату в случае, если между сторонами имеются правоотношения, в рамках которых в силу закона или договора на истце лежит обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию, отсутствие таких правоотношений, а равно и отсутствие целевого характера выплат обуславливают необходимость применения общих правил.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что основанием для выплаты ответчику денежного довольствия в размере 8 272 рублей 34 копеек явилось неверное решение, кадрового органа Министерства обороны РФ, которое было внесено в СПО «Алушта», в связи с чем, денежное довольствие в указанной части исчислялось ФИО1 неправильно, так как перечислялось ему после сдачи им дел и должности, в отсутствие законных оснований, поэтому указанная сумма, в силу ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением, обязанность возвратить которую предусмотрена этой нормой закона. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление руководителя «...» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «...» в счёт возмещения излишне выплаченных денежных средств – 8 272 (восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий В.И. Гайдукевич