Решение № 12-1001/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-1001/2025

№ 12-1001/25

УИД 77RS0031-02-2025-008228-71


Р Е Ш Е Н И Е

адрес26.06.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ...а на постановление по делу об административном правонарушении № 18810377256800028498 от 07.05.2025 г. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, решение по жалобе от 23.05.2025 г., вынесенное врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

У С Т А Н О В И Л :

07.05.2025 г. врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810377256800028498 о привлечении ...а М.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением по жалобе от 23.05.2025 г. постановление оставлено без изменения.

Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивирует тем, что он имел право управлять скутером, поскольку имеет водительское удостоверение с открытыми категориями «А» и «В», которое дает право управления транспортными средствами категории «М».

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. В поддержку доводов жалобы заявитель просил приобщить к материалам дела копию сведений, полученных на неустановленном интернет-ресурсе «Правила для мопедов и скутеров: где и со скольки лет можно на них ездить».

Суд находит ходатайство заявителя о приобщении объяснений к материалам дела подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене обжалуемых атктов должностных лиц и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в соответствии с принципом презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации о 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Административным органом в ходе административного разбирательства установлено, что 04.05.2025 г. в 11 ч. 55 мин. по адресу: адрес, ... М.Ю. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «VENTO retro», VIN VIN-код, не имея права управления транспортными средствами (отсутствует категория «М»).

Обстоятельства совершенного ...ым М.Ю. правонарушения установлены должностным лицом административного органа на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, копии водительского удостоверения на имя ...а М.Ю. и иных материалов дела.

Указанные действия ...а М.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в своей жалобе заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку имеет водительское удостоверение с открытыми категориями «А» и «В», которое дает право управления транспортными средствами категории «М», в том числе скутером.

Аналогичные доводы были приведены в жалобе, адресованной в ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, что было проверено должностным лицом.

Решением по жалобе от 23.05.2025 г., вынесенным врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в удовлетворении жалобы было отказано в связи с отсутствием правовых оснований для прекращения производства по административному делу.

С данным выводом должностных лиц согласиться нельзя.

Так, п. 2.2 статьи 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ, установлено, что право на управление транспортным средством категории «М» имеют лица при наличии права на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, указанных в пункте 1 статьи 25 настоящего Федерального закона, при условии отсутствия медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категории "M".

В перечень, указанный в п. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона, входят, в том числе категории «А» и «В».

При этом, проанализировав в том числе положения Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», и установив, что 17.11.2013 г. ...у М.Ю. выдано водительское удостоверение категорий «А» и «В», в разделе 12 которого отсутствует отметка «ML», прихожу выводу о том, что ... М.Ю. обладал правом управления транспортным средством категории «М» - мопедом (скутером).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 04.05.2025 г. в 11 ч. 55 мин. по адресу: адрес, ... М.Ю., имея водительское удостоверение в том числе категории «В», правомерно управлял транспортным средством «VENTO retro», VIN VIN-код, которое по своим техническим характеристикам относится к категории «М».

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ...а М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, в связи с чем постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810377256800028498 от 07.05.2025 г., вынесенное врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, решение по жалобе от 23.05.2025 г., вынесенное врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о привлечении ...а ...а к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ...а ...а на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ...а ...а.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения через Хорошевский районный суд адрес.

СудьяТ.Л. ФИО1