Решение № 2-1164/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1164/2017

Дело № 2- 1164/2017


Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области

В составе председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Лясниковой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Трофимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» Конаковского района Тверской области к ФИО2, третье лицо с правом заявления самостоятельных требований Администрация Конаковского района, о сносе самовольно возведенных построек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит суд обязать ФИО2, снести за свой счёт нежилые строения: эллинг площадью 38 кв.м., беседку площадью 30,6 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являющиеся самовольными постройками.

В обоснование иска указывают на принадлежность Муниципальному образованию «Вахонинское сельское поселение» <адрес> земельного участка, общей площадью 3772 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» Конаковского района Тверской области. В настоящее время на данном земельном участке находятся: нежилое строение - эллинг, площадью 38 кв.м, нежилое строение - беседка, площадью 30,6 кв.м, являющиеся самовольными постройками. Указанные объекты были возведены ответчиком - ФИО2. Разрешений на строительство указанных объектов ответчику не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ строения были поставлены на кадастровый учет на основании деклараций, подписанных ответчиком, им были присвоены кадастровые номера №, №. Из содержания кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ №,. №, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений, отраженных на Публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра, следует, что спорные нежилые строения находятся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2016 года по делу №А66- 5711/2016 действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по постановке на кадастровый учет нежилого здания - эллинга и нежилого здания - беседки, кадастровые номера №, №, признаны незаконными, а сведения об указанных нежилых зданиях - эллинге и беседке, подлежащими аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости. До настоящего времени объекты самовольной постройки ответчиком не демонтированы. Иск заявлена на основании ст. 222 ГК РФ.

08 июня 2017 года по делу постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

07 августа 2017 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» в лице представителя ФИО1 иск поддерживает пот доводам, указанным в исковом заявлении и просит его удовлетворить, указывая на неоднократные обращения к ответчику, которые оставлены без внимания. Земельный участок находится в пользовании истца, никаких разрешений на возведение объектов не давалось. Причал не является предметом спора, разрешение на водопользование не является разрешением на строительство эллинга и срок его действия закончился. Кроме того, разрешение на водопользование не является актом предоставления земельного участка. Заявление ответчика о выделении ему земельного участка в пользование оставлено без удовлетворения. Участок, земли общего пользования занят ответчиком и ограничивает доступ для использования его по назначению для неограниченного круга лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по известным суду адресам корреспонденцию не получает, которая возвращается в суд по истечении срока хранения. По сведениям представителя ответчика адвоката Трофимова А.В. ответчик извещён о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика адвокат Трофимов А.В. с иском не соглашается, указывая на неверно избранный способ защиты права со стороны истца. Истцом строения возведены в соответствии с разрешением на водопользование, имеется долгосрочный договор аренды, подписанный уполномоченными лицами. Полагает, что строения ответчиком возведены в соответствии с действующими нормативными актами в период, когда он являлся полноправным собственником земельного участка и разрешений на строительство хозяйственных построек не требовалось, при этом разрешение на водопользование имелось, поэтому они не могут являться самовольными в смысле ст. 222 ГК РФ. Требований о признании спорных строений самовольными не заявлено. Следовательно, требование о сносе строений как самовольных построек является ненадлежащим способом защиты, что является основанием для отказа в иске.

Третье лицо Администрация Конаковского района своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Суду истцом представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте земельного участка с кадастровым номером № (ранее кадастровым номером №) земель населённых пунктов с разрешённым использованием территории общего пользования, для индивидуального жилищного строительства общей площадью 3772 кв.м., расположены по адресу: <адрес>, правообладатель МУ «Вахонинское сельское поселение» (л.д.13-29). Местоположение земельного участка подтверждено сведениями из публичной кадастровой карты территории (л.д.30). Решением Арбитражного суда Тверской области по делу А66-5711/2016 по заявлению Администрации Конаковского района к ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области о признании незаконными действия по постановке на кадастровый учёт объектов недвижимости, которым требования удовлетворены и аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о нежилом здании Эллинге и нежилом здании беседки с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

По сведениям Управления Росреестра по Тверской области, указанные объекты недвижимости сняты с государственного кадастрового учёта недвижимости, (л.д.85,86).

Из представленных доказательств в их совокупности, а также акта внеплановой проверки Конаковского отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области от 21 ноября 2016 года, а также представленных суду фототаблиц следует, что спорные строения находятся в границах земельного участка истца. Наличие указанных строений на земельном участке стороной истца не оспаривается.

Обращаясь за защитой права, в силу п. 4,5, ч.2 ст. 131 ГПК РФ истец должен доказать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из истории формирования земельного участка и регистрации права собственности на спорные строения, а также судебных актов, которые в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными при разрешении настоящего спора, следует, что строения возведены ответчиком ФИО2 на не принадлежащем ему земельном участке, без разрешений, предусмотренных действующим законодательством. В силу чего утверждения стороны ответчика о законности возведения строений в период, когда земельный участок состоял на кадастровом учёте, являются не состоятельными. Как указано в постановлении Президиума Тверского областного суда от 11 января 2016 года земельные участки с кадастровыми номерами № и №, из которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером № смежными не являлись. После увеличения земельного участка с кадастровым номером № данные земельные участки стали смежными (т.1 160 оборот, 161). Именно на вновь сформированном земельном участке, который признан решением Конаковского городского суда от 14 апреля 2015 года недействительным (т.1 л.д. 147,148) были возведены спорные строения. ФИО2 не может считаться законным пользователем участка с кадастровым номером № площадью 271 кв.м., поскольку в аренду на 49 лет постановлением Администрации Вахонинского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ участок был предоставлен ФИО3. В дальнейшем ФИО3 указанный участок был предоставлен в собственность за плату, акт о предоставлении участка в собственность за плату решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействующим, а договор купли-продажи указанного участка недействительным (ничтожным). Поскольку ФИО2 приобрёл у ФИО9 участок, находившиёся в собственности, следовательно, законных оснований у ФИО2 в пользования указанным участком не имеется. Доказательств восстановления права аренды ФИО9 в материалах дела не имеется.

Утверждения стороны ответчика, что разрешение на строительство является действующим актом, позволяющем возводить строительство причала и судоподъёмного сооружения, в комплекс которого входит и эллинг ( л.д.2.д. 14-28), противоречат представленным в настоящее судебное заседание плана причала и судоподъёмного сооружения, приложенных к разрешению о предоставлении водного объекта в пользование от 29 августа 2013 года, в которых отсутствует эллинг как объект единого комплекса причала и судоподъёмного сооружения. Технические характеристики и размеры указаны в технических параметрах объекта водопользования (причального сооружения), о чём ответчику достоверно известно, поскольку указанные документы приняты им как водопользователем, что подтверждается подписью ФИО2 как водопользователем.

Причал и судоподъёмное сооружение предметом настоящего спора не является.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом в соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ даёт понятие самовольной постройки, в силу которой:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

Согласно представленного кадастрового паспорта спорные строения находятся на земельном участке, имеющем разрешённое использование в соответствии с Правилами землепользования на территории Вахонинского сельского поселения, как земли общего пользования, для индивидуального жилищного строительства. Как установлено в судебном заседании и подтверждено актами проверок, сведениями из публичной кадастровой карты спорные строения находятся непосредственно на прибрежной полосе, которая относится к землям общего пользования.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, участником которого был представитель ФИО2 по доверенности ФИО5, а также предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предлагалось устранить нарушения действующего законодательства в отношении спорных строений, которое до настоящего времени не исполнено.

Представлением Конаковской межрайонной прокуратуры № от 10 апреля 2017 года в связи с наличием на землях общего пользования с кадастровым номером № в пределах береговой полосы строений, ранее принадлежащих ФИО2, ограничивающих свободный доступ к береговой полосе Иваньковского водохранилища (р.Волге) предложено безотлагательно принять меры к устранению нарушений закона и причин, им способствующих (л.д.54-56).

Судом установлено возведение спорных строений и использование их ответчиком в личных целях. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств законности спорных строений. Следовательно, возведённые без соответствующего разрешения на строительство и землеотвода, на земельном участке строения, являются самовольными. Требование о сносе строений законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» Конаковского района Тверской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести за свой счёт самовольные нежилые строения: эллинг площадью 38 кв.м., беседку площадью 30,6 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей в доход местного бюджета за рассмотрение настоящего гражданского дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Председательствующий В.В. Новикова